Se acentúa el enfrentamiento. En sesión de concejo extraordinaria celebrada la mañana de ayer, el pleno acordó por mayoría no aprobar el pedido de reconsideración de la decisión de suspender al alcalde Juan Castañeda Llanos por 60 días, por presuntamente infringir el Art. 133 de la Ley Orgánica de Municipalidades, que prevé que el gobierno municipal transfiere recursos económicos a favor de los centros poblados de su jurisdicción.

La decisión del pleno de aprobar el pedido de suspensión del alcalde se tomó por mayoría el 31 de agosto y ayer también con el mismo número de votos se le negó la reconsideración. La sesión que aprobó la suspensión, se produjo el día 31 de agosto y se emitió con acuerdo de concejo 098-2023-MDG. El alcalde Castañeda Llanos optó por interponer un recurso de reconsideración a la decisión.

La agenda tratada en la sesión de ayer, contempló el pedido formulado por Castañeda Llanos mediante expediente administrativo 02-8003 del 21 de septiembre.

Por parte de Castañeda Llanos, sustentó su petición el abogado Sergio Bobadilla Centurión.

Por su parte los 5 regidores que votaron por la suspensión del alcalde, presentaron escrito pidiendo se le autorice al abogado Julio César Silva Meneses para que explique el caso. El alcalde Castañeda consideró que no era atendible ese pedido. La primera regidora Virginia Marlene Zamora Vera insistió con el pedido, considerando que se trataba de una intervención que ilustraría a los regidores para esclarecer el caso al momento de decidir su voto.

Alcalde y regidores proponentes de la participación del abogado Julio César Silva Meneces se enfrascaron en una discusión respecto de la autorización o no de su participación. Finalmente el alcalde se impuso y negó la participación del abogado Silva Meneses, pero garantizó la de su defensor Sergio Bobadilla.

En su intervención, el abogado del alcalde, pidió a los regidores reconsiderar su decisión.

En su intervención, el abogado del alcalde, pidió a los regidores reconsiderar su decisión. Aseguró que la decisión de suspender al alcalde no tenía ni sustento fáctico, ni sustento jurídico.

Agregó que el informe de orientación de oficio 017-2023-OCI del Órgano de Control Interno de la MPP que advertía la omisión del alcalde, con posible responsabilidad que podría justificar una suspensión del cargo, estaba salvada con un informe posterior en el que el mismo OCI consta que la situación adversa se corrigió, y que no había ya nada irregular.

El abogado abundó en los detalles administrativos que sustentaron el informe de OCI que determinó que se superó la situación adversa y no se afectó a los centros poblados.

Consideró, además, que al haberse sumado los regidores al pedido de suspensión mediante un pedido de adhesión, se convirtieron en juez y parte, por lo que correspondía, según su criterio, que se inhiban de votar.

Malón: es improcedente

El peticionario de la suspensión, ciudadano Leonardo Jerry Malón Aguilar, intervino en la sesión, luego de insistir ante el alcalde pues había sido notificado de la realización de la sesión. Indicó que se estaba consumando un proceso indebido, promovido por el alcalde al haber interpuesto una reconsideración a la decisión del concejo de suspenderlo.

Añadió que lo que correspondía era que el concejo eleve el acuerdo de suspensión al Jurado Nacional de Elecciones y que el máximo organismo electoral determine si procede o no su suspensión.

La secretaría debió enviar el acta para que el JNE determine si es usted suspendido.

“No existe reconsideración en el procedimiento, ni en el reglamento interno. Usted debió esperar que esa acta de sesión de concejo del 31 de agosto vaya al Jurado Nacional de Elecciones. La secretaría debió enviar el acta para que el JNE determine si es usted suspendido. Después tenía usted que apelar. Pero ha esperado usted más de un mes desde que se dio la sesión de concejo para pedir una reconsideración, eso se llama dilatar. No estamos haciendo el proceso debido. Si es que no hago la queja referente a 4 de agosto, no envía la secretaria el acta del 31, y no es así. La pregunta es, usted señor alcalde que es un profesional que conoce las leyes, usted ha sido creo que fiscal o juez. Usted sabe que no se puede procesar dos veces por el mismo motivo a una persona, o un funcionario en este caso. Estamos acá para pedir una reconsideración, para ver después de que se dio en una primera vez la suspensión, se vuelva a procesar lo mismo que ya se hizo. No tiene sentido. Usted lo conoce. Entonces no dilatemos el tiempo. Usted debió pasar al JNE. Ya se le suspendió en primera instancia en el concejo”, dijo Malón Aguilar.

Concluyó señalando enfáticamente que la misma sesión de concejo y el procedimiento planteado allí era improcedente.

En la votación, la regidora Marlene Virginia Zamora Vera se manifestó contra el pedido de reconsideración. Indicó que el pedido de reconsideración se ampara en un acto que habría generado la nulidad del acuerdo tomado. Sin embargo, dijo, no se precisa cuál fue ese acto.

El regidor Ricardo Vargas Durand votó en contra porque consideró que el incumplimiento a la ley fue debidamente comprobado.

La regidora Rosa Ysabel Abanto Cruz votó en favor de la reconsideración, considerando que el error de la demora de la transferencia fue resuelta. Cuestionó el divisionismo que se ha asentado en Guadalupe por estas circunstancias.

El regidor John Lescano Prado votó en contra; señalando que la responsabilidad funcional del alcalde está demostrada y está señalada en la norma. Dijo que hubo tiempo para corregir adecuadamente la omisión de la no transferencia de recursos, pero no se actuó cuando se debía y se retrasó injustificadamente.

La regidora Caroline Vargas Vera votó a favor de la reconsideración, por considerar que se había corregido el error advertido por el OCI.

El regidor César Augusto Díaz Villarreal votó en contra de la reconsideración. Dijo que pese a que se decía insistentemente que se debía trabajar por Guadalupe y sus centros poblados, por otro lado se actuaba en contra. “Este es un problema de funcionarios que usted sigue manteniendo”, concluyó.

La regidora Margarita Loredo Vásquez votó contra la reconsideración. Coincidió con la primera regidora en el sentido que no se especificó el supuesto acto que habría generado la nulidad de la medida de suspensión.

En el cierre de la sesión, el alcalde se reafirmó en considerar que no hubo afectación a los centros poblados.

En el cierre de la sesión, el alcalde se reafirmó en considerar que no hubo afectación a los centros poblados, y que la Contraloría confirmó en el informe que se subsanó la situación adversa. Acusó a los regidores de actuar políticamente y tomar la decisión de suspenderlo. Fustigó al pleno señalandolos como interesados solo en aumentarse las dietas.

“Se reunieron para aumentarse la dieta… en una sesión extraordinaria… se aumentaron la dieta, que hasta ahora están percibiendo… sin que el alcalde convoque… Esos son los regidores que tenemos acá, que quieren a Guadalupe. Sesión extraordinaria, para aumentarse, no fue para ver lo de la lluvia, para ver el problema de la pista… Yo me considero inocente, sin responsabilidad; y en ese sentido tengo que votar por mi solicitud”.