Por unanimidad, la Junta Nacional de Justicia (JNJ), destituyó por falta muy grave a Carlos Enrique Noriega Cerdán del cargo de juez supernumerario del Primer Juzgado Unipersonal de Jaén de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que apenas ejerció por cinco meses ya que fue separado luego de que se le abriera proceso administrativo disciplinario.

El pleno de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) puso fin así al Proceso Disciplinario 087-2021 que siguió contra Noriega Cerdán por incurrir en falta muy grave al establecer relaciones extraprocesales con un imputado contra quien debía dictar sentencia.

Los magistrados José Avila Herrera (presidente), Humberto de la Haza Barrantes, Inés Tello Valcárcel, Aldo Vásquez Ríos (ponente del caso), Imelda Tumialán Pinto, y Guillermo Thornberry Villarán tomaron la decisión en audiencia celebrada el 21 de octubre.

Con el gobierno de César Milla Manay, Noriega Cerdán ingresó a laborar en la Municipalidad Distrital de Pacasmayo. Es parte de sus funcionarios de confianza y se desempeña como secretario general.

Votación por unanimidad

Por unanimidad votaron declarando infundados los pedidos de nulidad y excepciones de prescripción y ne bis in idem que alegaba Noriega en su defensa; declararon concluido el Proceso Disciplinario 087-2021-JNJ, destituyendo a Noriega Cerdán del Poder Judicial. Por unanimidad resolvieron que se disponga la inscripción de destitución en el registro personal del sancionado, y en el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despidos, poniendo en conocimiento de la presidenta de la Corte Suprema de Justicia y de la Fiscal de la Nación.

Y se dispuso por unanimidad comunicar el comportamiento de Noriega Cerdán al colegio de abogados, por usar un audio editado, para que se actúe en lo que concierne al régimen disciplinario.

Ponencia de destitución

En su ponencia del caso, el magistrado Aldo Vásquez Ríos concluyó que Noriega Cerdán incurrió en relaciones extraprocesales con Jorge Rodríguez Guerrero, contra quien debía dictar sentencia en el año 2017 incurriendo en falta muy grave ya que “ha inobservado inexcusablemente sus deberes de impartir justicia con imparcialidad y respeto al debido proceso así como de guardar en todo momento conducta intachable”.

Vásquez Ríos indica que para imponer la sanción de destitución se tuvo en cuenta que durante el proceso no se ha observado “circunstancia que permita atenuar responsabilidad del investigado”. Por lo que considera que la medida de destitución “es idónea, necesaria y proporcional”.

En ese marco, el magistrado ponente opina que declare infundado el pedido de nulidad que interpuso Noriega Cerdán contra el asiento de la notificación de la Resolución 664-2021-JNE, así como improcedente las excepciones de prescripción y de ne bis in idem. Opina que se dé por concluido el proceso administrativo y se disponga su destitución.

El proceso en la JNJ se inició a pedido de la presidencia del Poder Judicial y luego de las actuaciones realizadas por el Órgano de Control del Poder Judicial.

Mediante Resolución 664-2021 de la JNJ del 18 de octubre 2021, el pleno de la JNJ resolvió abrir procedimiento disciplinario abreviado a Noriega Cerdán considerando que “habría realizado requerimiento de sumas de dinero al imputado y a su abogado para la expedición de resoluciones en sentido favorable, realizando dichos requerimientos en forma personal y también utilizando la intermediación del especialista de audiencias, Richard Huamán Ruiz”.

Para el análisis de los hechos se consideró el acervo probatorio contenido en el expediente, así como el descargo y declaración e informes del propio Noriega, que alega inocencia.

El 23 de setiembre 2022 la magistrada instructora emitió opinión para que se acepte el pedido de destitución formulado por la presidencia del Poder Judicial.

Noriega presentó escrito del 7 de octubre 2022 contra el Informe del PD 087-2021-JNJ, y ofrece informe oral el 18 de octubre 2022, ante pleno del JNJ presentando un audio que editó para supuestamente demostrar la facilidad de editar audios y poner en duda el que sirvió para registrar su falta.

Vásquez considera que Noriega incurrió en faltas muy graves al “establecer relaciones extraprocesales con las partes o terceros que afecten su imparcialidad e independencia o las de otros en el desempeño de la función jurisdiccional” e “inobservar inexcusablemente el cumplimiento de los deberes judiciales”.

En el transcurso de la ponencia, el magistrado resaltó que los jueces deben responder de manera idónea a demandas de justicia y mantener trayectoria personal éticamente irreprochable.

Noriega debía limitarse a emitir fallo en un proceso penal en el que la fiscalía llegó a acuerdo de conclusión anticipada con el imputado Jorge Rodríguez Guerrero. Pero el juez suspendió la audiencia para la lectura de sentencia, luego de lo cual ocurre el contacto extraprocesal. El abogado de Rodríguez denunció que se les habría requerido dinero a través del asistente judicial y luego lo habría hecho el propio Noriega.

El abogado hace una grabación en audio de lo conversado con el entonces juez Noriega Cerdán.

Noriega cuestiona la validez del audio. Pero el magistrado Vásquez considera que si bien los informes técnicos indican que no se ha podido homologar la voz de Noriega Cerdán, esto fue superado porque dentro del proceso Noriega ha reconocido “sostener la conversación con el abogado precisando que fue en circunstancias que salía del despacho”.

“Le preguntaron si reconoce su voz, de manera expresa respondió que sí reconoce su voz”, observa el magistrado Vásquez.

La reunión entre el abogado y el juez, en la cual se grabó el audio, ocurrió el 6 de julio 2017 entre 9 y 10 am. Luego de lo cual, el abogado formula denuncia en el Ministerio Público, por lo que también hay una denuncia penal en curso.

Vásquez Ríos hizo notar que la imputación contra Noriega “no se refiere a la entrega de dinero sino a establecer la reunión extraprocesal en hechos del 6 de julio 2017”.