El Informe 34-2019-GR.LL.GRS fechado en marzo 2019 recoge los resultados de los estudios que se hicieron en el 2018 en diferentes localidades de la región La Libertad. Ultimas Noticias tuvo acceso al documento que ha sido entregado a cada una de las municipalidades de la región, pero que recién se ha conocido a raíz de la exigencia que ha hecho la Defensoría del Pueblo para que las municipalidades resuelvan con prioridad este grave atentado a la salud de las personas.

Las actividades que dieron origen al informe son dos:

• Inspección sanitaria de los sistemas de abastecimiento de agua de centros poblados priorizados para determinar su estado sanitario;
• Toma de muestras de agua en cada uno de los sistemas priorizados para realizar los respectivos análisis bacteriológicos y así determinar si es apta o no apta para el consumo humano en función a lo establecido en las Normas Sanitarias Vigentes. Ambas tareas están a cargo del personal de las redes de salud de cada provincia.

ANÁLISIS BACTERIOLÓGICO

Respecto del análisis bacteriológico de muestras de agua. Durante el 2018 el personal de Geresa realizó análisis de 551 muestras de agua para consumo humano procedentes de las diferentes localidades de la región La Libertad. De estas, 143 muestras se encuentran dentro de los límites Máximos Permisibles para los parámetros coliformes totales y coliformes termotolerantes; y 408 muestras superan los límites máximos permisibles establecidos en el Reglamento de la Calidad del Agua para Consumo Humano.

En la provincia de Chepén se tomaron 12 muestras, de las cuales solo 2 son de agua apta para el consumo humano y 10 son muestras de agua no apta para el consumo humano.

Las dos muestras que arrojan aptas corresponden a El Algarrobal, en Pacanga.

Las 10 muestras de agua no apta para el consumo humano corresponden a Nuevo Paraíso, Santa Victoria (2 muestras) y Talambo en el distrito de Chepén; Nueva Esperanza, y El Progreso (2 muestras) en el distrito de Pacanga; Alto San Idelfonso, Santa Rosa-Sector Huaca Blanca, y Santa Rosa-Sector Santa Isabel, en el distrito de Pueblo Nuevo.

En la provincia de Pacasmayo se tomaron 16 muestras, de las cuales 2 son aptas para el consumo humano y 14 son muestras de agua no aptas para el consumo humano. De 10 muestras tomadas en Ciudad de Dios, 1 resultó apta y 9 no aptas para el consumo humano. En Sector Faclo Chico se tomó una muestra que arrojó apta. En Sector Faclo Grande la única muestra tomada arrojó no apta para el consumo humano. En Sector Tamarindo, la única muestra tomada arrojó no apta para el consumo humano.

En San Martín de Porres, distrito San José, se tomaron 3 muestras y las tres dieron no aptas para el consumo humano.

No figuran otras localidades donde se haya tomado muestras de agua en el informe citado.

Llama poderosamente la atención y debería ser explicado por la Red Salud Pacasmayo y la propia Geresa la falta de inspección en diferentes sectores del distrito de Pacasmayo como El Porvenir, Las Palmeras, El Progreso, e incluso el centro de la ciudad.

EVALUACIÓN SANITARIA DE SISTEMAS DE AGUA

Respecto de la evaluación sanitaria de sistemas de agua se logró en 628 localidades de La Libertad. El informe indica que se encuentran en muy alto riesgo sanitario 31 sistemas; en alto riesgo sanitario, 222; en regular riesgo sanitario, 265; y en mínimo riesgo sanitario 110.

En la provincia de Chepén se evaluaron 34 sistemas de agua de igual número de poblaciones determinando que en ninguna se halló muy alto riesgo sanitario; 4 se encuentran en alto riesgo sanitario; 15 en regular riesgo sanitario, 15 en mínimo riesgo sanitario.

Las cuatro localidades con alto riesgo sanitario son Santa Victoria (Chepén), Monte Seco (Pacanga), La Tereza y Santa María (Pueblo Nuevo).

Las 15 localidades con regular riesgo sanitario son Santa Cecilia, El Algarrobal, Nuevo Horizonte-San Idelfonso, Nuevo Paraíso-Chepén, Talambo (Chepén); Caín, El Algarrobal, Nueva Esperanza, Pacanga, San José de Moro-Pacanguilla (Pacanga); Molino, San Idelfonso- San Idelfonso, San Isidro-San Idelfonso, Santa Rosa, Tahuantinsuyo-Alto San Idelfonso (Pueblo Nuevo).

Las localidades con mínimo riesgo sanitario son Calera Alta (Calera Alta), Cerro Colorado, Huaca Blanca Baja, Kawachi, Pacanguilla (Pacanga), Alto San Idelfonso, Buenos Aires- Alto San Idelfonso, Charcape, Nueva Esperanza-Algarrobal, Pueblo Nuevo-Milagro, Miraflores, San Idelfonso-Nuevo Horizonte, San Idelfonso-San Isidro, San Idelfonso-Tahuantinsuyo (Pacanga).

De las 34 localidades evaluadas, en 10 se hizo dos inspecciones en el año 2018. En las demás solo hubo una.

En la provincia de Pacasmayo, de 35 sistemas evaluados se determinó que ninguno se encuentra en muy alto riesgo sanitario, 20 se encuentran en alto riesgo sanitario, 12 en regular riesgo sanitario y 3 en mínimo riesgo sanitario.

En alto riesgo sanitario se encuentran Chafán Grande, Ciudad de Dios, Faclo Chico, Faclo Grande, Pakatnamú, Huabito, Samán, Talla, Limoncarro, Mariscal Castilla, Villa San isidro, (Guadalupe); Jequetepeque y Santa Apolonia (Jequetepeque); Cultambo, Nueva Esperanza, San Martín (San José); Santa Lucía, Cacique de Lloc, Cruce El Milagro, Mazanca (San Pedro de Lloc).

En regular riesgo sanitario se encuentran Tamarindo, Alto Perú, Cerro de la Virgen, San Ramón y Jorge Chávez (Guadalupe); Huáscar (Jequetepeque); Pacasmayo sector vía de evitamiento en el distrito de Pacasmayo; Portada de la Sierra, San José y Tecapa (San José); San Pablo, El Hornito, San Pedro de Lloc (San Pedro de Lloc).

Con mínimo riesgo sanitario han sido calificados Calera en el distrito de Guadalupe; Las Vegas en el distrito de San José; y Chocofán en el distrito de San Pedro de Lloc.

En todas estas localidades hubo una sola inspección en el año 2018.

No figura inspección sanitaria al sistema de agua del distrito de Pacasmayo, pese a la gravedad que exhibe el servicio.