Pacasmayo  |  

Disponen Continuar Investigación Preparatoria Contra Ex Alcalde Navarro

Fiscalía Superior enmienda la plana de fiscalía Pacasmayo que había archivado caso de cargador frontal

Cargador Frontal Mdp 2

La Primera Fiscalía Superior Penal de Apelaciones de La Libertad, con sede en Trujillo, enmendó la plana a la Fiscalía Pacasmayo. Y anuló la disposición fiscal que archivaba el caso de la reparación del cargador frontal de la Municipalidad Distrital de Pacasmayo en la gestión del ex alcalde Aldo Navarro Sarmiento, por el cual se le imputaba la presunta comisión del delito de peculado doloso en agravio del Estado.

La queja de derecho que permitió que el caso no sea archivado fue presentada por el abogado de la Procuraduría Pública Anticorrupción Descentralizada de La Libertad, Carlos Fernando Valverde Valderrama. Valverde apeló la disposición fiscal N° 3 del 2 de marzo del 2018 que declaró “no ha lugar a formalizar y continuar investigación preparatoria contra el ex alcalde Navarro, regidores intervinientes, gerente municipal, tesorero municipal y los que resulten responsables”.

LA INVESTIGACIÓN

La queja de derecho que permitió que el caso no sea archivado fue presentada por la Procuraduría Pública Anticorrupción Descentralizada de La Libertad, representada por Carlos Fernando Valverde Valderrama.

Según la investigación preliminar, el ex alcalde Navarro habría informado que el cargador frontal 938G, marca Caterpillar, de propiedad municipal, requería una reparación general, en la transmisión hidráulica, señalando que el valor de la mano de obra costaría $ 84 mil 700 dólares americanos. Este monto constaba en una valorización del 13 de abril 2016, de la empresa Unimaq. Esto no coincidía con el Informe 094-2015-ELP-MDP del 14 de mayo 2015, en el que el funcionario municipal “Cecilio Arturo Llorca Carrasco, indicaba que la máquina requería cambio de aceite, filtros, refrigerantes, vidrios, tapizado, plumillas, jebes, soldadura del tubo de escape, cambio de baterías, alarma de retroceso, chapas de las puertas, entre otros”. El 23 de junio 2015 la MDP cancela “S/ 6,903 por el mantenimiento de la maquinaria; es decir que con los mantenimientos rutinarios básicos, sumados al mantenimiento del cucharón y uñas, dicha maquinaria debería estar en perfectas condiciones”.

Con este antecedente, se deduce que “el requerimiento de la reparación realizado por el alcalde y personal de su gestión, (fue) por una suma exorbitante, luego de transcurrido menos de nueve meses de uso de la maquinaria, y cuando esta se encontraba funcionando”.

Fiscalía Pacasmayo archivó denuncia por peculado argumentando que “no existe ninguna orden de compra, conformidad de servicio, factura o comprobante de pago que dé cuenta que efectivamente se le pagó a la empresa Unimaq la suma de $ 84,700 dólares ()".

Sumado a ello, se explica que no hubo requerimiento que ampare una reparación del nivel solicitado por el alcalde. La maquinaria, añade la denuncia, fue trasladada irregularmente a Chiclayo, luego a Trujillo, “lo que habría permitido la apropiación de los repuestos de la maquinaria, la misma que se encontraría desmantelada y en total abandono”.

POR QUÉ SE ARCHIVÓ

En su momento, el despacho fiscal a cargo de la investigación sustentó el archivamiento en que “no existe ninguna orden de compra, conformidad de servicio, factura o comprobante de pago que dé cuenta que efectivamente se le pagó a la empresa Unimaq la suma de $ 84,700 dólares por la mano de obra y repuestos para la reparación del cargador frontal”.

También señaló que el mantenimiento de junio 2015 no sería lo mismo que una reparación de motor, “según lo referido por el testigo Cecilio Arturo Llorca Carrasco”.

Añade que el informe técnico de Unimaq no era suficiente para afirmar que esa empresa realizaría la reparación. Finalmente, concluía la disposición de archivamiento, que no se acreditaba que la MDP haya contratado a Unimaq para la reparación y por el monto señalado.

NUEVO ELEMENTO

La fiscal superior Ada Margoth Peñaranda Bolovich ha observado que el que no exista un comprobante de pago o un contrato entre la Municipalidad Distrital de Pacasmayo y Unimaq no exime al imputado de la presunción del delito de peculado.

La queja contra el archivamiento se sustentó en que al 18 de agosto 2018, la máquina se encontraba en los talleres de Unimaq, abandonada y desmantelada, según informe N° 175-2016-ULPPJCSA-MDP. El cargador había sido llevado al taller en Trujillo procedente de Chiclayo.

NO SE VALORÓ ELEMENTOS

El archivamiento se había sustentado en una supuesta falta de elementos de convicción que sustenten la presunta comisión del delito imputado contra el ex alcalde Navarro y sus funcionarios.

La fiscal superior Ada Margoth Peñaranda Bolovich, de la Primera Fiscalía Penal de Apelaciones, advierte que el que no exista un comprobante de pago o un contrato entre la Municipalidad Distrital de Pacasmayo y Unimaq, al momento de la investigación, no exime al imputado de la presunción del delito de peculado, debido a que “el delito de peculado no exige el marco de una contratación pública, y en segundo término, no se ha motivado los otros elementos del tipo penal, como la apropiación o la vinculación funcional”.

Añade que considera que se habría cometido delito de colusión, “que no requiere efectivamente que se haya dado el perjuicio patrimonial, sino basta acreditar la concertación de funcionarios involucrados con terceros, máxime si se han realizado los actos preparatorios para la contratación del servicio de reparación del cargador”.

La fiscal superior destaca que las irregularidades en el traslado de la maquinaria hacia Chiclayo y a Trujillo, tránsito en el que se perdieron piezas del motor, no fue investigada adecuadamente. No se recibieron varias declaraciones.

La fiscal superior también destaca que las irregularidades en el traslado de la maquinaria hacia Chiclayo y a Trujillo, tránsito en el que se perdieron piezas del motor, no fue investigada adecuadamente pues se hallaba pendiente recibir las declaraciones del representante de la empresa Repuestos y Servicio Ajar, Augusto Saldaña Cajusol; el ex jefe de logística MDP, Patrick Quispe Rodríguez; ex jefe de Servicios Públicos Percy Ruiz Isla. Estas nunca se realizaron, ni se reprogramaron en la investigación fiscal. El traslado del cargador con las pérdidas de piezas, señala la disposición que reactiva el caso, “configuraría preliminarmente un delito de peculado doloso y subsidiariamente la modalidad culposa de dicho tipo penal, en razón a que la imputación fáctica está en función a la presunta apropiación de repuestos de la maquinaria de la MDP”.

Las indagaciones complementarias no realizadas, se añade, deberían “corroborar si los funcionarios a cargo del traslado de la maquinaria se apropiaron de los repuestos o si infringieron deber de cuidado alguno que permitió la apropiación por parte de terceros”.

DE VUELTA A INVESTIGAR

La disposición de la fiscal superior, indica que “la decisión fiscal impugnada debe ser declarada nula, el fiscal responsable, debe realizar las diligencias que son necesarias e imprescindibles para cumplir con el objetivo de la investigación preliminar en un plazo máximo extraordinario de 60 días”.

La denuncia por este caso fue interpuesta inicialmente por John Rojas Cancino, y asumida posteriormente por la Procuraduría Pública Anticorrupción Descentralizada de La Libertad.

Como se recuerda, la MDP a mediados del 2018, realizó un proceso de selección que resultó favorable a la empresa Unimaq por más de S/ 391 mil. En setiembre el cargador fue entregado a la MDP. En la actualidad, según ha explicado el alcalde César Milla Manay, la municipalidad aún adeuda el pago del servicio y se ha propuesto el pago de manera fraccionada debido a la crítica situación económica que -se afirma- atraviesa la entidad.

Sobre el autor

Prensa

Somos un equipo de periodistas trabajando de la mano de nuestros aliados, los ciudadanos.

Escríbenos a [email protected] y síguenos en @UNDiario