Desde el punto de vista del equipo técnico que supervisa el expediente técnico de la Planta de Tratamiento de Agua Potable para Pacasmayo, no ha existido en las últimas semanas ninguna traba en el camino para el avance del proyecto. La afirmación es del ingeniero Hugo Armando Obeso Chávez, supervisor del proyecto Mejoramiento del Sistema de Captación, Tratamiento y Conducción de Agua Potable de la Localidad de Pacasmayo, la cual coincide con lo expresado por el ex alcalde Aldo Navarro Sarmiento.

La decisión de ejecutar la obra quedará en manos del Gobierno Regional La Libertad y tampoco debería haber ninguna traba, por lo menos en el aspecto financiero y administrativo. Las trabas solo podrían venir del ámbito político, aunque tratándose de un proyecto de urgente ejecución, la predisposición del gobierno de Manuel Llempén Coronel debería estar alineada con la necesidad del distrito de Pacasmayo.

El supervisor del proyecto, ingeniero Hugo Armando Obeso Chávez, atendió al requerimiento de Últimas Noticias, y resaltó que está convencido que en el Gobierno Regional, el proyecto de la planta, “es el de mayor trascendencia, porque va a beneficiar a decenas de miles de personas. El encargado de elaborar el expediente y ejecutar la obra es una empresa de Piura, Yaksetig Guerrero S.A. Contratistas Generales”.

INCONVENIENTE INICIAL FUE SUPERADO

Explicó que como en todo proyecto hay una etapa de inconvenientes que se presentaron al inicio. El proceso empezó hace dos años. La dificultad que se presentó entonces fue la de la disposición del terreno por donde debía pasar la línea de conducción del agua desde el punto de entrega en el canal Callique hacia la planta de tratamiento. Se trata de una línea de 2.5 kilómetros de longitud que atravesaría terrenos de terceros. “Con respecto al terreno de la planta de tratamiento no hay inconveniente, el terreno está saneado. Al principio hubo un inconveniente porque hubo un problema judicial, pero se solucionó y quedó apto. Hacia afuera no hay ningún inconveniente con la municipalidad. Hubo un problema con los usuarios de los predios por donde se iba a instalar la línea de conducción de agua. Allí había como 4 o 5 personas que no querían proveer o facilitar su terreno para poder instalar la tubería de conducción de agua. En realidad no iba a afectarles porque iba a pasar a dos metros debajo de la rasante del suelo, pero con toda la explicación no permitieron y esa fue la demora de todo”.

La solución a este problema fue que el proyectista determinara que en las áreas que los usuarios sí lo permitieran, se haga por sus terrenos; y donde no, se instale en el lecho del canal. Pero llegar a esa conclusión no fue fácil. Aún quedaba un detalle que tomó hasta 6 meses en determinar y es que la Junta de Usuarios solicitó que la línea de conducción sea en un canal abierto. Pedían se revistiera el canal y sirva en simultáneo al proyecto y a los usuarios agrícolas. Seis meses de estudios técnicos de campo terminaron por aclarar que era imposible atender ese pedido. La línea de conducción debía trabajar transportando el agua por gravedad y la diferencia de nivel entre el punto de captación y la planta es de 6 metros, insuficiente para que la física haga el trabajo y traslade el agua de un extremo al otro sobre 2.5 km.

“No se puede y se resolvió hacer entubado. En ese punto de deliberación técnica sobre si se puede o no se fueron 6 meses, se tuvo que hacer estudios hidráulicos, topográficos, la razón la da la técnica, la ciencia, la física, la mecánica, la matemática, y se determinó que no se puede. Esto generó un gran retraso en estos dos años.”, explicó Obeso Chávez.

Ni siquiera se atendió la posibilidad de conducir el agua utilizando bombas impulsoras porque implicaría nuevos planteamientos técnicos y constructivos que implicarían equipamientos, personal, mantenimientos y una serie de consideraciones que solo aumentarían el costo de la ejecución y hasta impactaría en la tarifa del agua para el ciudadano.

TERCERA RUEDA DE OBSERVACIONES

Corroboró que la última rueda de observaciones planteadas al proyecto se emitió el 14 de diciembre, la tercera planteada al expediente.

Detalló que se llegó a una tercera rueda de observaciones debido a que el planteamiento original tuvo modificaciones y sobre estas se plantearon observaciones complementarias. Ahora con la parte constructiva casi determinada, las observaciones se centraron en valores y costos. Dijo, “en una primera secuencia de observaciones absolvimos una serie de cuestiones técnicas y una de las observaciones fue esa, escoger el camino correcto. Hubo varios planteamientos. La Junta de Usuarios de San Pedro planteó que se cambie la forma de captación. Que querían que no se haga con tubos sino en canal revestido. Nos demoramos 6 o 7 meses determinando por estudios que no era viable. Es porque era una propuesta, y se debe tener en cuenta que lo que aprobó el Gobierno Central fue el proyecto de pre inversión, susceptible de modificaciones. El primer punto de observación fue eso. La segunda instancia de observaciones fueron componentes ligados a la primera. La tercera tanda de observaciones, si las levantan debe ser la última. La última rueda de observaciones está referida ya a valores, rendimientos y precios”.

El supervisor del proyecto añadió que si se variaron características de la línea de conducción, el análisis de precios unitarios, costos unitarios y ver corresponden en componentes como la electromecánica, estación de media tensión, y si las cargas coinciden son aspectos que deben precisarse. “Hay que actualizar costos. Ya se consiente cómo va a quedar el proyecto. Entonces se revisa todo, incluso horas hombre, porque todo se paga. Horas de maquinaria, si los volúmenes y metrados coinciden. En eso estamos en este momento”, explicó.

AHORA SÍ, A PUNTO

Según dijo Obeso, las observaciones deben levantarse en estos días, considerando que las observaciones se hicieron el 14 de diciembre. Un mes ha sido un plazo razonable para que se absuelvan las observaciones. Luego de ello debería revisarse y declarar la aprobación del expediente. Así quedaría listo para la ejecución. Precisó que las modificaciones presupuestales están referidas exclusivamente al monto de ejecución de la obra. En este monto no están incluidos el expediente técnico ni otros aspectos complementarios ajenos a la formulación del expediente de la obra. “Ese monto es el que vamos a revisar si está bien. Ese monto es el que nos interesa, el costo de la ejecución de la obra. Entonces, la empresa Cementos Pacasmayo puede haber invertido más, es correcto”.

Pidió a la población confiar en el trabajo técnico que realizan. “Desde el punto de vista de los ingenieros que están operando conmigo, ingeniero hidráulico, sanitario, topógrafo y todo el equipo que trabajamos, hacemos una correcta revisión del expediente”.

A EJECUTAR. ES DINERO DEL ESTADO

Consideró que con la aprobación del proyecto queda solo la voluntad de avance por parte del Gobierno Regional. Opinó que en cuestión del presupuesto no hay problema teniendo en cuenta que la Ley de Obras por Impuestos es diferente a la Ley de Contrataciones del Estado que expresa límites a la inversión. Dijo en obras por impuestos no hay límites al incremento. “El Gobierno Regional La Libertad tiene que aprobarlo igual, es un dinero que le pertenece al Estado, es obra por impuestos, es otro canal”, dijo.

Finalmente planteó que si 20 millones fue la cifra que sorprendió en un primer momento luego de la primera versión del expediente, la cifra debía reducirse.

Como se recuerda, el 2 de marzo del 2017, el gobernador regional de La Libertad, abogado Luis Alberto Valdez Farías firmó el Convenio de Inversión Pública Regional para el proyecto, con los representantes de Cementos Pacasmayo SAA, Manuel Bartolomé Martín Ferreyros Peña y Humberto Nadal del Carpio. El presupuesto para la inversión desde la perspectiva del estudio de pre inversión que declaró la viabilidad del proyecto fue de S/ 10 millones 769 mil 167.76.