El sistema denominado “escaneado” es el que se habría utilizado en las elecciones de alcaldes y regidores de centros poblados de la provincia de Pacasmayo. 

¿Cómo funcionó ese sistema? Según lo que se explicó, se manda escanear el DNI y se hace un montaje. El lado que identifica al elector es una copia fiel. El engaño se hace en el reverso, donde consta el domicilio. Esa parte es la fraudulenta porque no corresponde al elector, sino al de otra persona que sí tiene domicilio declarado en el centro poblado.

Acudieron a las urnas, en los comicios organizados por la Municipalidad Provincial de Pacasmayo, los ciudadanos de 13 centros poblados; pero no en todos se han presentado reclamos.

Mesas especiales

La modalidad se ha aplicado no solo en las llamadas mesas especiales sino incluso en las cuales votaron ciudadanos empadronados con anticipación. Esto es lo que se está demostrando, con pruebas, en la impugnación  presentada en el centro poblado El Progreso. 

La Comisión Mixta Provincial había comunicado que en las mesas especiales sufragarían solamente las personas que no fueron empadronadas, pero debían tener en el DNI la residencia del centro poblado donde iban a sufragar. Se daba por descontado que en las mesas de empadronados solo votarían aquellos que cumplieron con inscribirse previamente acreditando domicilio, con DNI en mano. En la práctica eso tampoco funcionó.

Se filtró dato

El sistema del “escaneado” fue comentado en Pakatnamú, entre allegados al cogollo dirigencial de una lista, en vísperas de la elección. El propósito era “sembrar” electores que fuesen votos seguros para ganar la elección. La modalidad habría sido comunicada por una persona que postulaba en Ciudad de Dios y enseñó cómo se debía asegurar el resultado. Dicho sea de paso esa persona perdió en los comicios en Ciudad de Dios pues no logró “sembrar” lo suficiente para asegurar cosecha. El tema se filtró por desavenencias entre quien había comunicado la idea y el receptor.

Nos resistimos a creer cuando se nos reveló la modalidad que se estaría aplicando. Pero pasado el día de los comicios y ante la denuncia de la lista del PAP en El Progreso, que en su reclamo ha presentado fichas del Reniec de varios ciudadanos que votaron teniendo dirección en otro lugar, la versión cobra sentido. 

Las observaciones

Amparados en documentos autenticados por el fedatario titular de la MPP, Víctor Novoa Balarezo, obtenidos por la lista aprista que compitió en El Progreso, y comparados con documentos oficiales expedidos por Reniec, tenemos lo siguiente:

Medina Carrera de Rojas, Julia Antonia votó en la Mesa especial y sus datos están consignados en el casillero 152. Su número de DNI es el 19235138, y se ha anotado como domicilio: “Jr. Francisco Bolognesi Mz M Lote 03, Asent. H.”. Sin embargo en el Certificado de inscripción expedido por Reniec, con fecha 28 de abril, aparece como su dirección: “Pueblo Santa Cruz de Toledo- Mz 21 Lt 02”.

Guanilo Flores Danny Vanessa, DNI 46975726, votó en la Mesa especial, casillero 67; consignó domicilio en Jr. Francisco Bolognesi 454. En el Certificado de inscripción otorgado por Reniec, figura como dirección: AH San Genaro Mz 12 Lt 27, Chorrillos, Lima.

Pero se dan casos en las mesas de empadronados, según explicó un vocero de la lista aprista. Por ejemplo, de acuerdo al padrón solicitado a la Comisión mixta provincial, aparece inscrito Martínez Ramírez, José Alejandro con DNI 10343916, domicilio Jr. Hipólito Unanue s/n, Mza K, El Progreso. En la certificación Reniec expedida después de las elecciones figura su domicilio declarado en Buenos Aires s/n, Limoncarro.  Aun cuando aparece votando en la Mesa 02, tenemos dudas respecto de su firma en el padrón comparándola con la de la ficha oficial.

También está el caso de Núñez Medina, Marleny Elizabeth, figura en la misma mesa, casillero 140, como dirección solo se consigna El Progreso. Su ficha Reniec arroja residencia declarada en Espinar 197. Ella no llegó a sufragar. ¿Quién la empadronó?.

En la misma mesa, Medina Carrera, María Lucila, DNI 19234766, casillero 105, supuesto domicilio en Jr. Francisco Bolognesi Mz M, Lt 13, AH El Progreso. En la certificación Reniec figura como dirección: Pueblo Santa Cruz de Toledo Mz 21, Lt 06, Santa Cruz de Toledo, Contumazá. Sufragó.

Estos son hechos detallados por los reclamantes. En todo caso queda, a quien corresponda, verificarlos. Pero allí están los padrones y las fichas Reniec, que dan credibilidad a la denuncia.

Ojo: MPP no entregó información completa 

La MPP no entregó a los impugnantes el padrón de electores de la mesa número 03. Además según la MPP, en la Mesa especial, no aparece la relación de sufragantes del número 396 al 413, supuestamente las hojas desaparecieron. ¿También se ha perdido el padrón de la mesa 03?

El Comité electoral local del CP El Progreso hizo llegar informe a la Comisión mixta provincial indicando que se había permitido sufragar a personas que no residen en ese lugar. El documento suscrito por todos los miembros de ese Comité eleva solamente los resultados de las mesas 1, 2 y 3, más no el de la Mesa especial que decidieron anular y no considerar en el escrutinio final. Indudablemente, hubo un exceso pues esa no era su competencia.

Esta denuncia acreditada con pruebas, da consistencia a las que demás que se vienen haciendo, así como a los reclamos formulados apenas se conocieron los padrones.