Aquella advertencia que hiciera el ingeniero Jorge Montenegro Chavesta, viceministro de Desarrollo e Infraestructura agraria y riego, que podrían perder soga y cabra, está latente sobre la Junta de usuarios y Opema Jequetepeque respecto de la operación y mantenimiento de la infraestructura hidráulica mayor.

Los dirigentes de Opema -con respaldo de al menos presidentes de 8 comisiones de usuarios- contribuyeron a dilatar el proceso de negociación para renovar el convenio, por su empecinamiento en que Opema sea incluida en el documento. El Minagri sostiene que eso es imposible ya que la ley solo menciona como operadores a las juntas de usuarios o a los proyectos especiales.

Ultimas Noticias Diario tuvo acceso a los dos proyectos de convenio. Ofrecemos un resumen de los aspectos claves de controversia.

Posición de la Junta de Usuarios

El 20 de julio 2015, Ronald Espinoza Yengle -presidente de la Junta- y los presidentes de todas las comisiones firman el oficio 038-JUSDRRJ-PRES que dirigen al ministro de Agricultura, Manuel Benites Ramos, elevando el proyecto de convenio que proponen.

En la Cláusula Primera: Antecedentes se consigna que con fecha 05 de octubre 1997 el Pejeza, la Junta y su operador Opema Jequetepeque suscribieron el primer convenio, el mismo que ha sido renovado en 5 ocasiones. El quinto convenio data del 30 de enero del 2009, y a partir de allí se han adicionado adendas con fechas 24 setiembre 2014, 05 diciembre 2014, y 27 marzo 2015. (Esta última ha concluido el 31 de julio, y desde entonces las cosas están en el aire).

La Cláusula sexta: Finalidad y objeto puntualiza que el objeto es la prestación por parte de la Junta de las labores de operación y mantenimiento de la infraestructura hidráulica mayor de riego y drenaje “(…) A TRAVES DE SU EMPRESA OPEMA-JEQUETEPEQUE con sujeción a los Anexos Nº 1, 2 y 3 que son partes integrantes del presente CONVENIO”.

La propuesta es de una vigencia por 10 años, con una carta fianza bancaria de garantía por un valor equivalente al 5 % del Presupuesto anual de operación y mantenimiento.

Posición de Pejeza

Con Of. 925, (14 setiembre 2015) el director ejecutivo de Pejeza, Augusto Sayán Gianella, se dirige al presidente de la Junta, adjuntándole el “Proyecto de Convenio de Colaboración para la Operación y Mantenimiento (…) el mismo que debe ser aprobado en sesión de Consejo Directivo y/o Asamblea General de la Junta (…) según sus estatutos vigentes”.

El documento fue con copia al viceministro Jorge Montenegro; a Ronald Montes, presidente del Consejo directivo del Pejeza; a la ANA.

Ese proyecto ha desatado la ira de los directivos de la Junta, porque la cláusula primera referida a Antecedentes, es diametralmente opuesta a su proyecto pues dice: “EL PROYECTO es el Operador de la Infraestructura Hidráulica Mayor…”.

Agrega: “(...) Con la Opinión Favorable de la Dirección General de la Oficina General de Asesoría Jurídica del (…) MINAGRI respecto a la procedencia para celebrar un convenio de colaboración entre EL PROYECTO y LA JUNTA, para que esta última coadyuve en la labor de Operador de la Infraestructura Mayor, por razones coyunturales de fuerza mayor por las que el Proyecto no está en condiciones de asumir este rol a plenitud”.

Las razones coyunturales argumentadas por Pejeza son que se le ha encargado la ejecución de trabajos de prevención por el fenómeno de El Niño.

Respecto de la carta fianza de garantía el monto que propone es el 10 % del Presupuesto de operación y mantenimiento. Y en cuanto al plazo, es un convenio por dos años.

Análisis

El Pejeza –que representa al Estado- es el propietario de la presa Gallito Ciego y de la infraestructura hidráulica mayor; por tanto es el operador. Celebra convenio con la Junta para cederle lo que es su responsabilidad, es decir la operación y mantenimiento. La Junta, a su vez, creó Opema Jequetepeque para asumir esa labor, y así ha venido ocurriendo.

¿Es decisión del Gobierno que eso termine y que Pejeza asuma el rol de operador directo? Podría pensarse que sí. Pero, analizando los documentos con cabeza fría, el proyecto de convenio del Pejeza no cierra las puertas a la posibilidad de ser renovado al término de los dos años. Eso se establece en la cláusula sétima que textualmente dice: “La vigencia del presente CONVENIO es de dos (02 años), contado desde la fecha de su suscripción y podrá ser prorrogado previo acuerdo de las partes…”.

Es decir, se reconoce a Pejeza como el operador que sigue cediendo esa función, por convenio, a la Junta. La diferencia está en que ya no se menciona a Opema porque las nuevas normas –que han sido cuestionadas por las organizaciones pero quieran o no, están vigentes- solo reconoce a las juntas de usuarios o a los proyectos especiales como operadores.