Ya se ha informado que el presidente de Opema Jequetepeque, Gilmar Cabanillas ha denunciado al presidente de la Junta de Usuarios, Ronald Espinoza, por supuesta apropiación. Opema es una organización, supuestamente de propiedad de los agricultores, que recibe transferencias económicas de la Junta de Usuarios para realizar labores de mantenimiento y operación de la infrestructura mayor de riego. La Junta ha dejado de hacer las transferencias económicas.

¿Hay razones para que Opema denuncie a la Junta por apropiación ilícita? Veamos que está ocurriendo. Ahora las cosas se le han puesto difíciles a Opema, porque Pejeza, que es el supervisor de las obras de operación y mantenimiento, está ejerciendo su labor con mayor celo y prolijidad. Para que la Junta transfiera recursos, debe contar con el visto bueno de Pejeza que –en su calidad de supervisor- debe aprobar los gastos declarados por Opema. Si Opema no justifica sus informes económicos, no hay visto bueno para nuevas transferencias. Y últimamente, a Opema le han llovido las observaciones a sus informes económicos. Si no levanta observaciones, no se le transferirá recursos.

Si Opema no justifica sus informes económicos, no hay visto bueno para nuevas transferencias. Y últimamente, a Opema le han llovido las observaciones.

7 mil soles en agasajos

Veamos algunas de las observaciones que ha hecho Pejeza respecto de los gastos de Opema. Por ahora nos vamos a referir a solo dos de ellas. Son gastos realizados en el periodo 2014.

Dejamos constancia que varias ya han sido levantadas. Las vamos a consignar para que los agricultores tengan conocimiento de cómo se gasta el dinero de sus organizaciones. Eso debe motivarlos a ser más vigilantes de la conducta de sus dirigentes y de los funcionarios.

Con Of. 007-2015-PEJEZA/8107, del 07 de enero del 2015, el ingeniero Santos Vilcabana Bernilla, gerente de Operación y mantenimiento del Pejeza, se dirige al director ejecutivo del Pejeza, Ing. Augusto Sayán Gianella, dándole cuenta que se ha revisado las “valorizaciones presentadas por OPEMA- Jequetepeque, correspondiente a los meses de febrero a noviembre del 2014, encontrándose gastos que no se ajustan a las necesidades del servicio de Operación y Mantenimiento que realiza dicha Empresa, conforme al presupuesto Anual de Operación 2014….”.

Opema trató de justificar el gasto declarando "son presentes para los altos funcionarios del MINAGRI y algunos representantes del Poder Ejecutivo que apoyaron y vienen apoyando a OPEMA en gestiones para la ampliación del Convenio Operación y Mantenimiento”. Pero Pejeza no aceptó y advirtió que estaba contra la Ley y de Ética de la Función Pública.

De esa relación, por ahora, solo vamos a mostrar una observación que hace el Ing. Vilcabana. La que corresponde a la valorización de marzo 2014 referida a un gasto de 7 mil soles hecho por el entonces presidente de Opema, Felipe Chávarry y el gerente general, Ing. Segundo Reyna Marín.

Pejeza les pide justificar el gasto, supuestamente, realizado en atención oficial, en Lima, a ministros y congresista.

Ese mismo día, el director ejecutivo del Pejeza traslada las observaciones al gerente general de Opema, Ing. Segundo Reyna Marín, quien responde el 14 de enero 2015, con Of. 005-2015 explicando que el gasto de los 7 mil soles:

“Se refiere como atenciones oficiales del Consejo Directivo de OPEMA y que corresponde a gastos del mes de Diciembre 2013, pero valorizado en el mes de marzo, son presentes para los altos funcionarios del MINAGRI y algunos representantes del Poder Ejecutivo que apoyaron y vienen apoyando a OPEMA en gestiones para la ampliación del Convenio Operación y Mantenimiento”.

Con Of. 191, del 27 de febrero 2015, el director ejecutivo del Pejeza se dirige al gerente de Opema comunicándole “(…) que esta Dirección Ejecutiva no da conformidad a la rendición del mes de marzo 2014, quedando pendiente la devolución que corresponde al ítem 3”.

¿Y por qué Pejeza no da conformidad a ese gasto?

El ingeniero Sayán en su escrito precisa:

“La justificación presentada no responde a lo establecido en las cláusulas del Convenio suscrito con OPEMA. Además, contraviene la Ley de Etica de la Función Pública, la misma que en su Art. 21º “Dádivas, favores y beneficios”, dice textualmente: “Es incompatible con la función pública solicitar o aceptar, para sí o para terceros, regalos, favores, dinero, dádivas u otro beneficio que traigan como condición o constituyen algún tipo de influencia (…)”.