Quiénes son los responsables de las irregularidades detectadas en el proyecto para la construcción de la obra de saneamiento del distrito de Guadalupe. El caso ha sido investigado por la Contraloría. La Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios ha formulado acusación por los presuntos delitos de colusión y negociación incompatible y ha llevado al exalcalde Edwin Mora y a sus exfuncionarios al banquillo de los acusados.

El abogado Santos Urtecho Benites, a cargo de la defensa del que fuera supervisor contratado por la MDG, Carlos Alberto Chuquilín, aludió a que la ampliación de plazo concedida por su patrocinado sí tenía una causal prevista por ley y es que la Municipalidad Distrital de Guadalupe (MDG) no había cumplido con el saneamiento físico legal del terreno, por lo que era responsabilidad de la entidad contratante la razón de la demora. Alegó que Chuquilín cumplió con advertir de eso a la entidad.

El debate resultó interesante y esclarecedor, se centró totalmente en aspectos técnicos y legales. Franco Abanto Rodríguez, quien fuera presidente del Comité Especial encargado de los procesos de selección en la MDG, se interesó en saber si Morán Flores era abogado. La respuesta fue no pero fue había sido capacitado por Contraloría en asuntos de Derecho Penal, Civil y en aspectos relacionados con acciones de control que les corresponde ejecutar.

Después del fiscal Avalos Rodríguez, quien más tiempo empleó en interrogar fue el abogado Urtecho Benites quien ejerce la defensa de Chuquilín Cabanillas, en forma conjunta con su colega Gladys Luján Espinoza. Urtecho utilizó 36 minutos, y en varias ocasiones fue objetado por el fiscal debido a las interrogantes planteadas, por formular apreciaciones o no centrar sus preguntas. El juez le invocó ser preciso, guardar sus comentarios y apreciaciones para la etapa de alegatos finales. Igual invocación hizo a Abanto Rodríguez, quien ejerce su autodefensa en conjunto con su colega Joseph Castañeda Ubillús. Abanto utilizó 25 minutos (de 1.50 pm a 2.15) para interrogar al testigo de la Contraloría.

La abogada Erika Lissette Delgado Obando, en defensa de Carranza Ibánez y Vera Alvarado, empleó 23 minutos (2.15 a 2,38), ella ha asumido plenamente la defensa de ambos acusados.

Quien menos preguntó, porque el tema prácticamente había sido agotado fue Pablo Balarezo Huamán, defensor de Julio Carlo Omar Ahumada Fernández, quien apenas utilizó dos minutos. Luego lo hizo el juez para aclarar determinados aspectos. El juez concluyó anunciando la continuación del juicio para el miércoles 22 de julio, a las 12 del día. Para esa sesión debe presentarse el testigo de la Procuraduría de la Contraloría.

Detalles

Apenas iniciada la audiencia el juez trasladó al fiscal un escrito del abogado Urtecho pidiendo dejar sin efecto la resolución del juez que lo apercibía de excluirlo definitivamente de la defensa aun si justificaba su ausencia por acciones dilatorias. El abogado sostenía que ha justificado plenamente su ausencia a la audiencia anterior y que atribuirle dilatar el proceso era un agravio. Su pedido fue discutido durante casi media hora. El fiscal observó que no podía anularse un apercibimiento, que no había violación a ningún derecho. El juez coincidió con el fiscal y dijo que no existía resolución alguna en ese sentido, solo el apercibimiento que consideró procedente, pues el juicio se inició en mayo y bien pudo terminar en un mes. Dijo que la opinión pública está pendiente del pronunciamiento del PJ en este caso por lo que el apercibimiento procedía y declaró improcedente el pedido. Urtecho apeló y generó otro debate que finalmente fue zanjado por el juez Vojvodich aceptando, porque había, como antecedente un caso similar, que la Sala Superior pidió se le eleve. Pidió al apelante sustentar su reclamo.

El testigo de la fiscalía, Morán Flores, respondió con aplomo al fuego graneado que soportó de los abogados de la defensa. Demostró conocimiento y dominio del tema, en algunas pocas preguntas dijo no recordar de fechas u otros detalles debido a que se trata de una acción de control del año 2008. Dijo tener numerosas acciones de control sobre obras de saneamiento desde las de 35 mil soles hasta las de 36 millones de soles, de Guadalupe donde pese a esa millonaria suma, la ciudad sigue con problemas de agua igual que San Pedro y Pacasmayo, comentó.

El único abogado que no formuló preguntas al testigo fue Estuardo Camacho Olavarría, defensor del exalcalde Edwin Mora Costilla, cuyo nombre no fue mencionado para nada durante esta sesión que ha sido la más larga desde que se inició el juicio.

De los acusados, asistieron a la audiencia: Mora Costilla, Abanto Rodríguez, Ramos Castañeda, Carranza Ibáñez y Chuquilín Cabanillas.

La audiencia del martes 14 fue la sexta sesión del juicio oral iniciado el 20 de mayo. A la fecha van 3 audiencias frustradas.