CHEPEN, (ULTIMAS NOTICIAS DIARIO). Por mayoría absoluta, el pleno del concejo de la Municipalidad Provincial de Chepén (MPCh) votó por la improcedencia de debatir la solicitud de vacancia contra la regidora Nancy Palacios Linares, por presunta causal de nepotismo.

Uno de los argumentos es que la "peticionaria" Yuri Massiel Urbina Silva no se presentó a la sesión pese a haber sido notificada, según dio cuenta la secretaria Consuelo Cúneo Morales. Cabe anotar que la supuesta peticionante, Urbina Silva ha negado ser la autora de la solicitud de vacancia.

Otra de las causales es porque el pedido no estaba debidamente fundamentado ni motivado. No se había anexado pruebas que acrediten la denuncia. Esa es obligación de quien formula el pedido y no se puede pedir recurrir a los archivos municipales. Estos argumentos que fueron invocados por algunos de los miembros del concejo, habían sido expuestos por el abogado defensor de la regidora Palacios, Alejandro Merino Huamán.

Solo el regidor Carlos Paredes Silva (APP) votó por la procedencia de debatir el tema de fondo, es decir el presunto nepotismo denunciado.

Hubo una abstención de Carmen Cortez, pese a que al inicio, votó por la procedencia. Al justificar su posición dijo: “(…) en un comienzo estaba de acuerdo con el regidor Paredes que siga el trámite, pero escuché al abogado (Merino) la verdad me siento confundida por eso, por eso me abstuve por esta votación. No está bien claro lo que el abogado ha dicho y los documentos dicen otra cosa”.

Confianza inventada

El alcalde Nelson Kcomt Ché primero pidió votar y después pidió que cada uno sustente su voto. La única ausente en la sesión extraordinaria del lunes 22 fue la regidora María Grazia Campos Veintemilla.

El alcalde cerró la sesión manifestando: “(…) levantamos la sesión con el voto de confianza para la regidora”. Pero en el curso del debate nadie propuso la figura del “voto de confianza”.

La sesión se inició con la lectura de los documentos relacionados con el tema de agenda. La solicitud de vacancia, la carta y declaración jurada de Urbina Silva negando haber suscrito tal pedido, informe del asesor legal Janner Chávez Pérez explicando el procedimiento a seguir.

El abogado Chávez Pérez, presente en la sesión, fue consultado ratificándose en el informe escrito en el sentido de seguir el trámite de pedido de vacancia, sin interesar quien lo presentó. La supuesta peticionaria, al haber ingresado documento negando ser autora de la solicitud, fue notificada a la sesión para que se ratificase en la sesión que necesariamente tenía que realizarse por la formalidad legal. En la asamblea, el pleno tendría que desestimar el pedido en vista de la ausencia de la solicitante. En cuanto a la presunta falsificación de firma es un asunto que no le compete al concejo que debe centrarse en el tema administrativo, indicó.

Argumentos de abogado

Palacios, denunciada por presunto nepotismo, dijo que existiendo una declaración jurada de Urbina Silva negando haber hecho la solicitud de vacancia, no tenía de qué defenderse, y pidió escuchar a su abogado. Este intervino después, luego de que el director de debates agotase el tema de la procedencia o improcedencia de tratar el asunto de fondo.

El abogado Merino, al intervenir, dijo a los regidores: en el supuesto que tengan que debatir tema de fondo tenían dos opciones: rechazar, o aprobar la vacancia. Sin embargo, previamente, deberían verificar si existían requisitos de procedimiento. Si no existen deben pronunciarse por la improcedencia. Los requisitos son tres, dijo: 1) verificar si el solicitante es persona cierta, vecino de la localidad; 2) si la petición está fundamentada; 3) si el pedido está motivado con medios probatorios que correspondan.

Opinó que ninguno de esos tres requisitos se cumplía en el caso de su patrocinada. Sin embargo, remarcó, el pleno no podía dejar de pronunciarse aceptando o rechazando la solicitud de vacancia.

Paredes invoca fiscalización

Palacios tuvo un tácito enfrentamiento con Paredes.

El regidor de la minoría se refirió en dos ocasiones a la obligación de los regidores de ceñirse al Reglamento Interno del Concejo (RIC) en lo referente a su obligación fiscalizadora, y que en mandato de esa obligación era su voto. Paredes agregó que comprendía que esos procesos son incómodos.

Opinó que el concejo no tiene capacidad para determinar si el documento presentado (por Urbina Silva) tiene o no validez. Más aún, alegó, si la solicitante no se había presentado para desmentir la situación. Consideró que el pedido de vacancia estaba fundamentado, pues se había incorporado copia de acta de nacimiento que sustenta la petición. “Me parece no ha sido gratuito que lo anexen al primer nombre. El procedimiento debería haber continuado por existir presunción por aclarar”, remarcó.

Los comentarios de Paredes hicieron reaccionar a Palacios quien le contestó que ella no había tenido ninguna injerencia en las contrataciones y que en comunicación al alcalde, el 5 o 6 de enero, había denunciado el caso. “Yo pedí a Alexander (Palacios Mejía, su sobrino) que se vaya. Para mí, la decisión está tomada”, dijo luego de conocido el resultado de la votación. Minutos antes había informado que ha denunciado el caso ante Fiscalía a fin de que se determine la supuesta suplantación de Urbina Silva en el pedido de su vacancia.

Paredes replicó recomendando la formalidad en las sesiones pues ningún regidor debe dirigirse directamente a otro, sino tiene que hacerlo a través del alcalde. Reiteró que entendía que era una situación incómoda pero volvió a invocar la obligación irrestricta de fiscalización que tienen como regidores. Subrayó que estaba actuando en el marco de la ley y de su criterio, negando que en su posición existiese una situación personal o de ataque.

“Yo pedí a Alexander (Palacios Mejía, su sobrino) que se vaya. Para mí, la decisión está tomada”.

— Regidora Nancy Palacios

Detalles

Jesús Rubio (Juntos por el cambio de Chepén) calificó el caso de “sui generis”, “atípico”, pues primero estuvieron ante un pedido que luego fue negado por la supuesta solicitante.

Aurora Gonzáles Poémape (Apra) opinó que estaban ante una “situación sumamente difícil”. Encaró al área de Trámite documentario no haber tenido cuidado al recibir la carta del 28 mayo suscrita por Urbina negando el pedido de vacancia. Dijo que Trámite documentario había anotado que el documento constaba de un folio, sin embargo existía otro documento, “la declaración jurada que es lo que presumiblemente da validez (a la carta)”, precisó; es decir eran dos folios y no uno.

Marjorie Soberón Vásquez fundamentó su voto porque Massiel Urbina ha emitido carta negando haber hecho la petición. No hay incurrencia en vacancia, dijo. Otros argumentos fueron:

Brenda Hernández Osorio: voté por no procedencia por no existir medios probatorios.

Aurora Gonzáles Poémape: petición no reúne tres requisitos, presencia de la solicitante, sustentación con pruebas y otros aspectos.

Jesús Rubio: peticionario ha tenido que sustentar la conexión. No encuentro mayor sustento al pedido. El Jurado no va a venir a armar el árbol genealógico.

Víctor Vigo Torres: no veo sustento legal. La Municipalidad no está para bromas, los documentos deben estar bien detallados.

El regidor Carlos Paredes fue el único que defendió que el pedido de vacancia sea visto por el concejo. Consideró que estaba fundamentado, pues se había incorporado copia de acta de nacimiento que sustenta la petición.