Con fecha 19 de junio, el entonces director ejecutivo del Proyecto Especial Jequetepeque Zaña, Manuel Barreno Rodrigo, dirigió el Oficio 399-2025 al jefe de la Autoridad Nacional de Agua (ANA), José Musayón Ayala. Adjuntaba el Informe 166-2025-Midagri-Pejeza-DE/UOM de 41 folios, documento que se deduce ha originado que sea expulsado del Pejeza al no someterse a la orden política de informar que el Estado Peruano, a través del Pejeza, no está en condiciones de operar la represa Gallito Ciego ni los demás componente de la infraestructura mayor de riego.

El informe respondía a un pedido expreso de ANA, contenido en el oficio 0705-2025-ANA que solicitaba que dentro de los alcances del título habilitante que posee el Pejeza, emita “un informe sobre la situación actual de la operación, mantenimiento y desarrollo de la infraestructura hidráulica del sector hidráulico mayor Jequetepeque en lo relacionado a la capacidad técnica, financiera y organizativa del Pejeza para garantizar la operatividad de dicha infraestructura y el servicio oportuno a los usuarios”.

En el informe se aludió a la RJ N°045-2017-ANA, por la cual el Pejeza asumió el rol de operador mediante el título habilitante que se le otorgó, aunque en el marco de un convenio con la Junta de Usuarios Jequetepeque.

Recuerda que en base a supervisiones del Pejeza y ALA Jequetepeque, “se evidenciaron graves incumplimientos por parte de la Junta de Usuarios (Jequetepeque) y como consecuencia se llevó a cabo el procedimiento de resolución del citado convenio a través de la Carta Notarial N°  029-2018-MINAGRI-PEJEZA-DE, notificado el 27 de octubre de 2018”.

Desde el mismo 2017, indica el informe, el Pejeza se adecuó a la normatividad para cumplir con su rol de operador de la infraestructura hidráulica mayor (IHM), “con personal técnico y profesionales calificados… garantizando la operatividad y servicio oportuno a los usuarios multisectoriales”.

Detallan las labores de mantenimiento correctivo y preventivo de la IHM. Cita la descolmatación del embalse y captación de la Bocatomas Talambo Zaña y Jequetepeque en el 2023, “puesto que la zona de embalse se encontraba totalmente sedimentada ya que nunca se realizó un mantenimiento adecuado en más de 20 años cuando la junta ha tenido bajo su cargo la operación el sistema hidráulico”. 

Señala que se retiraron 90 mil m3 de sedimentos. También la reparación del canal Talambo Zaña en 2 km, y 1.2 km de camino de acceso luego del paso del ciclón Yaku que dejó severos daños. Mencionan el cambio de reja móvil en la captación de servicio de la represa, mecanismo de izaje de compuerta radial en la bocatoma Jequetepeque.

Remarca que las labores se realizan con los recursos de la TUIHMA recaudados de los usuarios agroindustriales, aunque señala que la junta no realiza la transferencia, de acuerdo a ley, del recurso que recauda.

En cuanto al desarrollo de la infraestructura hidráulica mayor, señala que las obras menores y medianas se ejecutaron; pero aún falta ejecutar obras del paquete N° 3 las cuales son implementadas de manera individual por el Pejeza, consolidando la primera etapa del proyecto.

Sobre la capacidad financiera señalan que tiene un presupuesto de 13 millones 411 mil 918 para el Plan de Operación y mantenimiento de Infraestructura Hidráulica 2025. Precisa que recauda a los usuarios Agrícola Cerro Prieto, usuarios de áreas nuevas y Tatkraft S/ 4 millones 580 mil 856.53 y que el restante, S/ 5 millones 394 mil 394,96 que recauda la Junta de Usuarios Jequetepeque, no los transfiere al Pejeza de acuerdo a ley. Esa retención ilegal, añade, afecta la sostenibilidad de la infraestructura. Señalan que esa retención generó la deuda que se reclama a marzo 2025 de 40 millones 226 mil 045,58, y que obligaron a Pejeza a interponer 2 demandas contra la organización de usuarios.

Remata el informe precisando que pese a los problemas que genera el incumplimiento permanente de la Junta de Usuarios, está cumpliendo con el rol de operador hidráulico de acuerdo a norma.

Señalan que bajo este contexto, la pretención de la junta de usuarios de ser operador de la IHM, “devendría en improcedente, toda vez que contraviene la naturaleza jurídica del Pejeza… en el supuesto negado que la Autoridad Administrativa del Agua otorgue dicho título habilitante, sin haber transferido la tarifa recaudada al Pejeza, se estaría configurando una presunta falta administrativa y presuntos actos de corrupción, agravándose aún más la situación puesto que se estaría generando un perjuicio económico al Estado, al dejar de cobrar dicha acreencia”.

El informe recomienda que el Pejeza no debe renunciar ni desistir del título habilitante, dado que “viene cumpliendo a cabalidad sus funciones como operador de la infraestructura hidráulica mayor”. Y además recomendó solicitar a la Procuraduría del Midagri, el estado situacional de los expedientes judiciales sobre la obligación de dar suma de dinero en el proceso que se inició contra la Junta de Usuarios Jequetepeque.