Un informe interno de la Ugel Pacasmayo, al que tuvo acceso Últimas Noticias, revela que de 20 expedientes que vio la Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes (CPPADD), nueve prescribieron con resoluciones emitidas en setiembre de 2023 y uno con resolución fechada en febrero 2024.

10 denuncias prescribieron

Que de 20 expedientes, 10 sean declarados prescritos resulta más que preocupante porque no libera de responsabilidad a los implicados y por el contrario deja en el limbo la falta o eventualmente el delito; afecta el derecho de los agraviados, y resulta favoreciendo a los denunciados con la impunidad.

Entre los 10 expedientes que concluyeron con la prescripción, se tienen casos graves como acoso y tocamientos, pasando por maltrato psicológico, maltrato físico, tratos humillantes, hasta abuso de autoridad, y faltar el respeto a los derechos de los estudiantes y padres de familia.

Estos casos implican a directores y docentes de IIEE; y entre los denunciantes se encuentran incluso escolares, es decir menores de edad.

De estos diez casos prescritos, se tiene que cinco se iniciaron en el año 2018; cuatro en el 2019; y uno en el 2022.

Los otros 10 casos

Veamos qué pasó con los otros diez expedientes de los veinte que incluye el informe interno de la Ugel Pacasmayo al que hacemos referencia.  

En una denuncia, por violación sexual, formulada en el año 2023, contra un docente, el expediente se encontraba en proceso de archivamiento. Recuérdese que el informe de la Ugel Pacasmayo está fechado en marzo de 2024.

En un caso por acoso iniciado en el año 2022, el implicado fue absuelto.

Otras dos denuncias por acoso sexual contra docentes de educación secundaria estaban en investigación; una era del año 2023 y otra de este año 2024.

Justamente en marzo de 2024 se tenía otro caso, relacionado con pornografía, con denuncia recién ingresada y pendiente de procesamiento.

Además hay otros cinco casos que son denuncias del año 2023 y tienen que ver con abandono de cargo, omisión de funciones, abuso de autoridad, falsificación de documentos y faltas administrativas. Estos concluyeron porque fueron declarados nulos, no se llegó a instaurar el proceso, o se archivaron.

Origen del informe de Ugel Pacasmayo 

El informe en cuestión fue emitido por la  Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes (CPPADD) de la Ugel Pacasmayo, en marzo 2024 y dirigido al director de esa entidad, Juan Carlos Gamarra Reque.

Según dicho informe, en el lapso de doce meses contados hasta la fecha de redacción de dicho documento, se tenía veinte expedientes de denuncias atendidos. 

En el informe, la CPPADD hace la precisión que “no se tiene expedientes durante los últimos doce meses que no se haya tratado y que hayan prescrito”.

Cabe anotar que dicho informe se originó a su vez en un requerimiento del gerente regional de educación, Julio Martín Camacho Paz, quien conforme a sus atribuciones, había solicitado una serie de información a las diferentes Ugel de La Libertad. 

Por ejemplo, Camacho Paz requirió datos sobre quejas de los usuarios y el trámite que se les dio, los expedientes ingresados en los doce meses últimos y su estado. 

Asimismo, un balance de las denuncias que tras ser atendidas concluyeron en procesos administrativos disciplinarios. En caso que hubiera denuncias no atendidas pedía las fechas de prescripción.