Procuraduría de la Ugel Pacasmayo podría iniciar acciones para determinar las responsabilidades en las que estaría inmerso el director de la IE José Andrés Rázuri, Willy Cueva Valverde, al haber participado en el acuerdo que permitió la instalación de una antena de comunicaciones celular de la empresa Viettel Perú S.A.C. dentro del plantel.

Esto fue deslizado por la directora de la Ugel Pacasmayo, profesora Zoila Graciela Díaz Abanto, en entrevista con Últimas Noticias. La máxima funcionaria del sector educación en la jurisdicción de la provincia de Pacasmayo, reconoció que el caso es delicado.

Indicó que a Cueva se le ha requerido que informe respecto del hecho, sin embargo la única respuesta que ha recibido la Ugel-P de parte del mencionado es una carta en la que alcanzó la adenda del contrato por el que Viettel Perú S.A.C. se instaló en la IE el 25 de junio del 2012.

Según informó la directora Díaz Abanto, el pedido de información trasladado a Cueva Valverde se generó luego de que Pronied cursara carta a la Ugel-P

Según informó la directora Díaz Abanto, el pedido de información trasladado a Cueva Valverde se generó luego de que Pronied cursara carta a la Ugel-P pidiendo se tomen acciones para que se retire la antena y se pueda cerrar el proceso de formulación del expediente técnico para la ejecución del saldo de obra que desde el 2019 se espera ejecutar en dicho plantel, con un monto ascendente a S/3 millones 156 mil 592,17.

Pronied ha revelado en sucesivos informes que desde abril del 2021 ha sostenido reuniones virtuales con la directora de Ugel-P para que se retire la antena de Viettel Perú S.AC., instalada ilegalmente dentro del predio de la IE, algo que hasta la fecha no se concreta.

La directora Díaz Abanto admitió que se realizaron esas reuniones, pero que no tuvo ningún documento formal respecto del pedido sino hasta el 28 de septiembre 2021.

Reconoció que desde abril, en que se mencionó el tema de la antena, Ugel no actuó de oficio, sino hasta cuando el pedido se hizo formal por parte de Pronied en septiembre.

Reconoció que desde abril, en que se mencionó el tema de la antena, Ugel no actuó de oficio, sino hasta cuando el pedido se hizo formal por parte de Pronied en septiembre.

Desde entonces, añadió, el director Cueva Valverde se limitó a enviar a la Ugel-P la adenda del contrato, más no el contrato. En el documento le pedía a la directora que vea el mecanismo legal que pudiera actuarse para obligar a Viettel Perú S.A.C. a salir de la propiedad, a la que él le permitió la entrada.

Asistida por la asesoría legal de la Ugel, la directora Díaz Abanto, dijo que ese documento de adenda “está todo a favor de Viettel” y que aparentemente no hay forma legal de romper el contrato.

Al consultarle si se ha estudiado el contrato para determinar si hay una salida legal, dijo que no, que solo se había visto la adenda.

Según Díaz Abanto, ante la respuesta de Cueva de solo alcanzar la adenda, esta semana se le exigiría, bajo responsabilidad, que provea el contrato original

La pregunta fue en el sentido de que si se tiene un contrato firmado por el director, que no tenía atribuciones para hacerlo, este podría devenir en nulo. La directora reconoció que Cueva no tenía ninguna facultad de hacerlo. En todo caso, dijo, podría haber sido con la firma del gerente regional de educación, previo trámite formalizado a través de Ugel y con participación de la Gerencia Regional de Educación.

Según dijo, ante la respuesta de Cueva de solo alcanzar la adenda, esta semana se le exigiría, bajo responsabilidad, que provea el contrato original que firmó en junio 2012. Igualmente indicó que se hará el mismo pedido a la empresa Viettel Perú S.A.C. a fin de que alcance el contrato.

Sobre las acciones administrativas que se están realizando por la actuación del director Cueva Valverde, se disculpó de no adelantar nada, pues -según dijo- es materia de un proceso indagatorio en curso.

Informó que aunque no se ha abierto proceso administrativo contra el director Cueva, aseguró que sí se dará, dadas las circunstancias en las que se ha generado el caso.

Confirmó que la Ugel no ha respondido, ni responderá, al pedido formal de Pronied, de tomar acciones para el retiro de la antena porque considera que dar una respuesta equivale a asumir una responsabilidad que consideran no tienen.

Díaz Abanto afirma que Pronied ha pedido, a través de sus funcionarios, que la Ugel-P se encargue del financiamiento para el retiro de la antena; sin embargo esto no consta en los documentos que ha revisado Últimas Noticias.

Confirmó que la Ugel no ha respondido, ni responderá, al pedido formal de Pronied, de tomar acciones para el retiro de la antena porque considera que dar una respuesta equivale a asumir una responsabilidad que consideran no tienen.

Ante esto le consultamos si tenían en cuenta que el retiro no implica solo dinero, sino aspectos legales, que no se han accionado. Respondió que efectivamente la traba sigue en el contrato que hasta ahora no les entrega Cueva. Esta vez manifestó que, de acuerdo a lo que se ha trabajado en el caso, el director tenía hasta ayer para presentar la información solicitada.

Cuando se le preguntó a la directora Díaz Abanto, si había sostenido conversación con el director de la IE JAR sobre el caso, dijo que este le manifestó que (la firma del contrato con Viettel Perú S.AC.) “lo hizo inocentemente”.