Pacanga  |  

Alcalde Suspendido Pidió al JNE Revisar su Resolución por Haberse Afectado el Debido Proceso

Img 0415  Alcalde Distrito Pacanga Telésforo Medina Ortiz Y Regidores 2015


Amparado en abundante sustentación doctrinaria y de jurisprudencia en materia de justicia electoral así como del Tribunal Constitucional, la defensa del suspendido alcalde de Pacanga, Telésforo Medina Ortiz, interpuso recurso extraordinario ante el JNE a fin de que revise la resolución por la cual fue suspendido en el cargo.

El caso está contenido en el Exp. J-2016-01296-A01. El escrito, con patrocinio de su abogada defensora Mirja Martínez Mejía, fue presentado el martes 12 de septiembre, y ha dado lugar a una modificación en el portal del JNE, donde aparecía como caso “resuelto”, ahora vuelve a aparecer “En trámite”.

El recurso extraordinario es por presunta afectación al debido proceso y a la tutela procesal efectiva.

 Sustenta que impugna el fallo “al no haberse expedido una resolución fundada en derecho y con estricta aplicación del principio de obtención de una resolución fundada en derecho consagrados en el artículo 4º del Código Procesal Constitucional, contra la Resolución Nº 298-2017-JNE emitida con fecha 08 de agosto del 2017 y notificada a mi parte recién el 08 de setiembre del 2017, la misma que en su parte resolutiva declara fundado en parte el recurso de apelación interpuesto por don Edy Alberto Muñoz Ugas…”.

Solicita “se emita nueva resolución confirmando el Acuerdo de Concejo Nº 040-2016/MDP del Concejo Distrital de Pacanga que declaró infundada la solicitud de vacancia presentada en mi contra como consecuencia de lo cual disponga que reasuma mis funciones de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Pacanga”.

Argumenta que la resolución del JNE “es contraria a derecho afectando mi derecho a la tutela procesal efectiva y el debido proceso, por una serie de planteamientos que trasgreden el principio de congruencia procesal que se aplica de manera supletoria en el presente proceso, así como también la falta de motivación de la resolución emitida”.

Fundamenta que el tribunal electoral ha basado su decisión en hechos que no han sido alegados por las partes. Indica que Muñoz ha pedido la vacancia “y lo que ha resuelto el colegio es la suspensión de la alcaldía pedido que no ha sido solicitado por la parte apelante y que vulnera mi derecho a la defensa puesto que la variación de lo peticionado por la parte apelante debió darse antes de la admisión de la solicitud de la vacancia y en tal sentido deberá de solicitarlo ante el Consejo Distrital de Pacanga en un nuevo proceso administrativo”.

Otro fundamento es que en su caso se aprecia falta de motivación interna así como deficiencias en la motivación externa en la resolución cuestionada. Alega que la sentencia que lo condena “no ha sido ni consentida ni ejecutoriada toda vez que se encuentra en proceso de casación ante la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia del Perú y que hasta el momento no ha sido resuelto…”.

Abunda en jurisprudencia y en doctrina para sustentar su recurso extraordinario. Solicita que antes de resolver se escuche al abogado William Sánchez Tenorio quien ejercerá su defensa en informe oral para lo cual invoca se le otorgue aproximadamente 20 minutos.

Prensa

Sobre el autor

Prensa

Somos un equipo de periodistas trabajando de la mano de nuestros aliados, los ciudadanos.

Escríbenos a prensa@undiario.pe y síguenos en @UNDiario