Los progresos que pudieran atribuírsele a la gestión del alcalde de Pacasmayo, Aldo Navarro Sarmiento, que los hay, terminan opacados por hechos que ponen en tela de juicio el óptimo uso de dinero del Estado, delicado encargo en sus manos. 

La obra denominada “Mantenimiento Vial en las Calles Principales de la Ciudad de Pacasmayo”, convocada y ejecutada por más de S/ 186,000 se ubica en el lado más oscuro de esta gestión.

Ciudadanos de a pie y conductores de todo tipo de vehículos pueden dar fe con solo recorrer la ciudad. No hay mejoramiento real en la transitabilidad. 

El parchado que se ha ejecutado difícilmente permite rodar con tranquilidad en Pacasmayo. 

El óvalo San Martín tiene un 20% de parchado contra un 80% de huecos y baches, y esa proporción no varía si se recorre la Av. Gonzalo Ugás Salcedo, Adolfo King y su prolongación, Leoncio Prado y su prolongación hacia el Terrapuerto, las calles Ladislao Espinar, Silva Santisteban, Sector las Palmeras, calle Carrión, y el óvalo frente a Cementos Pacasmayo.

La obra incluía más de 2,100 m2 de limpieza de terreno; cerca de 2,500 metros de corte de material, según expediente pero la mayoría ha sido hecho a combazo limpio. Además se consideraba más de 227 m3 de material de desmonte que debía ser eliminado y casi 2 mil m3 de material de relleno presupuestado para compactar en el trabajo. Nivelación compactación e imprimación de asfalto en cerca de 2 mil m2. Todo esto se financiaría con el pago de S/ 186,138.56 a la empresa  Corporación e Inversiones Ninos S.A.C. contratada por la Municipalidad Distrital de Pacasmayo.

OPINA REGIDOR

El regidor Luciano Jave Alvites, presidente de la comisión de Infraestructura, Desarrollo Urbano, Proyectos de Inversión Social, Maquinaria y Equipo declaró a Últimas Noticias al respecto. 

“Yo no estoy de acuerdo con el pago de la última valorización hecha a esa empresa Ninos. No estoy de acuerdo, porque hay observaciones. El alcalde pide a mi comisión un informe, pero yo le he dicho al alcalde, quien debe dar un informe es el jefe de Desarrollo Urbano. Ese parchado, está a la vista de todos, no está bien, se leo he dicho al alcalde. Son 186 mil soles. Le he pedido que se revise ese parchado, que se levanten las observaciones. Que no se pague esa tercera valorización. Pero no, el ingeniero de DIDU le ha dado la conformidad, se le ha pagado. No es posible, frente a la casa del mismo regidor Magno, vayan a ver cómo está; al ingeniero Elvis (Rodríguez Flores, jefe de Desarrollo Urbano) también se lo he dicho, vayan a ver cómo está”, fue el reclamo del regidor.

Añadió: “Ese parchado, la empresa le ha dado que lo haga un tercero. Ni siquiera la misma empresa Ninos la ha ejecutado, la ha dado a un tercero. ¿Y saben por qué está mal hecho? Porque no han trabajado bien técnicamente. Ellos debían haber cerrado las vías. Es cierto que no es un asfalto en caliente sino un asfalto en frío, y si, demora, pero para eso se debió cerrar las vías. Dice el expediente que debían haber cambiado desde el afirmado. El afirmado antiguo está muy bien compactado, no lo han sacado. Según lo que declara el jefe de DIDU, se ha ejecutado no al 100 sino al 110%, porque se han ahorrado, dice, algunos parchados donde no se ha sacado el afirmado. Pero no demuestran nada. Vean en el campo”.

Alvites Jave cuestionó el pedido del alcalde, que habría solicitado al regidor se sume al comité liquidador de obra para verificar el trabajo realizado. 

“Que van a ir a revisar el parchado, yo no voy a participar en esa comisión que va a supuestamente verificar lo que se ha ejecutado del expediente técnico. Si ya han dado pase a las valorizaciones. El comité que le va a dar la conformidad, espero que chequee bien, porque ese parchado no sirve. Mil veces lo hubiesen hecho por administración directa”.

Criticó que se trate de hacer creer que la municipalidad tiene posibilidad de presionar la corrección del trabajo con la retención del 10% de la obra. 

“Dicen que la municipalidad no le ha pagado todo. Que le ha retenido el 10%, o sea 18,600 soles. Qué le ha retenido, si ese es el monto de la carta fianza que ahora la empresa ha optado por pedir que de lo que se le va a pagar de la obra se retenga como garantía de fiel cumplimiento. Es el mismo dinero de la municipalidad que no se ha pagado y que está retenido”, explicó el regidor.

Pidió públicamente el compromiso imparcial del Colegio de Ingenieros para participar en la revisión de lo ejecutado según el expediente. 

“Se ha pedido informe al jefe de obras, que se revise el expediente técnico con el pedido al Colegio de Ingenieros y ver si han cumplido con el parchado. Este informe se le ha pedido al jefe de DIDU, ingeniero Elvis Rodríguez Flores, con el compromiso de levantar las observaciones formuladas pero nada. El mismo jefe de DIDU ya ha dado conformidad de la obra. Lo ha hecho en la tercera y última valorización. Ha sido para llegar Navidad. Y dicen que siquiera hay 10% de retención...”.

NIEGAN INFORMACIÓN A REGIDOR

Reclamó no se le ha atendido oportunamente a su pedido de información para acceder al expediente técnico de la obra. 

“No tengo expediente técnico de parchado. Siempre hago pedidos y quedan en el aire. El alcalde habla de que cumplamos la labor de fiscalización, pero si no entregan la información para hacer esa fiscalización. Hasta ahora no hay respuesta del pedido del expediente técnico”, concluyó.