San Pedro de Lloc, Ultimas Noticias.- Dos exposiciones marcadamente diferentes fueron las expuestas en la sesión extraordinaria en la que se debatió el pedido de vacancia contra el alcalde Roland Aldea Huamán, con relación al uso de la camioneta municipal que requirió para que remolque la suya, el jueves 24 de marzo, cuando sufrió averías en el trayecto entre Paiján y esta ciudad.

Fredy Ventura Carlos, el peticionario de la vacancia, fue el primero en exponer. No utilizó los 10 minutos asignados a su primera intervención ni los 5 de la réplica. No es abogado, por lo tanto no hizo fundamentación técnica; se limitó a exponer su opinión tal como entendía la ley. Distribuyó a algunos regidores copias de una resolución del JNE sobre caso Carabayllo, que considera similar al que impulsa aquí. Opinó que había causal para vacar al alcalde.

Buena parte de su exposición fue para cuestionar la conducción del gobierno provincial. Se refirió al supuesto mantenimiento de la Plaza de Armas que costó 126 mil soles; así como la remodelación de baños y pintado del mercado municipal por 147 mil soles, sumas consideradas exageradas. 

Esas menciones provocaron la reacción airada del regidor José Castro Huamaní quien lo interrumpió para reclamar al director de debates, Elmer Kennedy Albitres, que le llame la atención y le pida se centre en el tema.

Ventura había optado por abordar algunos de los temas que mayores críticas han generado contra la gestión Aldea. Incluso habló de la posibilidad de pedir la revocatoria de las autoridades municipales. Empleó alrededor de 6 minutos y en la réplica menos de 2. Dijo se reservaba algunos detalles de documentos respecto del incidente que protagonizó el alcalde y por el cual se pide la vacancia. 

En la réplica, lamentó que si el alcalde -como alega su abogado defensor- es víctima de extorsión use a los trabajadores municipales exponiéndolos a ser carne de cañón para los extorsionadores.

Defensa de alcalde

El abogado Víctor Raúl Cruzado Rivera -nuevamente defensor del alcalde en esta segunda solicitud de vacancia- hizo una fundamentación netamente técnica. Inició su participación censurando que Ventura hubiese empleado términos como “impunidad”, “mafia organizada”, etc. Indirectamente también criticó a Castro Huamaní al decir que era respetuoso de la libertad de expresión y que este derecho debe dejarse ejercer libremente, limitado simplemente por la ponderación sin llegar al insulto.

Luego se centró en las normas, el significado de contratación, el comodato, análisis de la jurisprudencia invocada por el solicitante y aludiendo a las diferencias. Remarcó que Aldea es alcalde las 24 horas del día y como tal goza de ciertas prerrogativas. Para ilustrar, el abogado recordó el caso del exalcalde de Chiclayo, Roberto Torres (con prisión preventiva por corrupción) y una resolución del Tribunal Constitucional. 

Cruzado aseveró que el alcalde Aldea ha sido víctima de extorsión sobre lo cual hay investigación fiscal en curso y por cuya razón se vio obligado a pedir auxilio municipal. Empleó 12 minutos en su primera intervención y 3 en la réplica.

Consideró que, desde el punto estrictamente legal, no había causal para vacar al alcalde Aldea. Dijo que no se ha beneficiado personalmente con ningún contrato; sino que acudió a la Municipalidad a pedir auxilio porque no lo encontró en las instancias a las que acudió.

Por solidaridad

En la votación, la sustentación de los regidores careció de análisis técnico de la causal invocada. Invocaron el lado humano. Las intervenciones más prolongadas fueron las de los regidores Elmer Albitres León, Roberto Zapata Carlos (además director de Ugel) y José Castro Huamaní. 

Albitres se explayó por más de 7 minutos. Dijo que al margen del tecnicismo jurídico, el hecho deja una enseñanza para un buen gobierno y las formas decentes, evitar hacerlo. Aprovechó para pedir al alcalde reflexionar sobre lo que le viene ocurriendo supuestamente por culpa de algunos de sus funcionarios.

Zapata coincidió con el pensamiento de Albitres. Anticipándose a su voto dijo que había necesidad de ir a su pueblo (Guadalupe) para explicar su posición, y que lo haría. En Guadalupe hay fuerte crítica contra el alcalde provincial y contra los propios regidores, varios representantes de esa ciudad. Opinó que al alcalde se le socorrió por un sentido de solidaridad. Lo instó a asumir cambios que son necesarios.

Castro Huamaní incurrió en lo mismo que le censuró a Ventura, es decir apartarse del tema. Como disculpa dijo que es “una gestión tan difícil por las cosas que ya conocemos”. Aludió a los problemas que mantiene con el peticionario de la vacancia por el permiso de operaciones de la empresa de transportes Venjus. Lo acusó de mentir siempre, lo llamó acosador y de hacer persecución política. Votó en contra de la vacancia no sin antes hacer recomendaciones para denunciar ante el JNE el comportamiento de Ventura en estos pedidos.

Cinthya Mendoza Palomino, en menos de un minuto 30 segundos, explicó su posición dando a entender que recogía el sentir de su comunidad (Guadalupe) y por eso votaba a favor de la vacancia. Fue el único voto en ese sentido.

Los que menos tiempo emplearon fueron Francisco Vargas (32 segundos) y el alcalde Aldea que también estaba obligado a votar, lo hizo en 16 segundos. 

El único regidor ausente fue Carlos Noriega Castañeda quien  envió carta disculpándose por haber tenido viaje programado -antes que le llegase la convocatoria a sesión- a Buenos Aires, Argentina.