Presidentes de nueve comisiones de usuarios y/o regantes se han dirigido al director ejecutivo del Pejeza, Augusto Sayán Gianella, desautorizando al presidente de la Junta de Usuarios, Ronald Espinoza Yengle. La comunicación fue entregada después de firmado el convenio para la operación y mantenimiento de la infraestructura hidráulica mayor del valle. Además, el mismo grupo ha pedido al presidente de la Junta convocar a asamblea general extraordinaria de delegados para que informe sobre el convenio.

Tres presidentes del mismo grupo, a su vez, se han dirigido al presidente de la Junta cuestionando su actuación al frente de la institución.

Opema ha hecho público un pronunciamiento rechazando la firma del convenio y afirmando: “(…) los grandes perdedores somos los agricultores”, según aviso publicado en nuestra edición de ayer viernes.

El consejo directivo de la Junta celebró sesión, y con el voto de cinco de sus integrantes aprobó el convenio, en tanto tres dirigentes se abstuvieron.

Este es el panorama que se presenta luego de suscrito el convenio entre el Pejeza y la Junta de usuarios, por el cual los regantes continuarán al frente de la operación y mantenimiento de la infraestructura hidráulica mayor por 5 años, pero ya no a través de Opema, sino directamente de la Junta, conforme a lo establecido por la ley.

Esto es parte de la guerra interna que sufren las dos instituciones. Presidentes de 9 comisiones amenazan con una protesta social, conforme lo dicen en la comunicación dirigida al ingeniero Sayán Gianella. Luego de explicar las razones por las cuales desautorizan al presidente de la JU, Ronald Espinoza, a firmar el convenio concluyen: “Por lo expuesto, agradeceré a usted tener en cuenta estas circunstancias y evitar situaciones que lleven a un conflicto mayor entre nuestras instituciones y un protesta social en nuestro valle”

La comunicación fue fechada en Guadalupe el 7 de este mes, con copia al ministro de Agricultura y a la ANA. El documento fue ingresado al Pejeza el lunes 12 y a la Junta, el 14, es decir cuando el convenio ya había sido firmado y era de conocimiento público.

Los presidentes de comisiones que cuestionan la suscripción del convenio son: Gilmar Cabanillas Mendoza (San José), Juan Barboza Castañeda (Guadalupe), Modesto Mendoza Pérez (Pueblo Nuevo), Santos Díaz Burgos (Tolón), Encarnación Verástegui Castrejón (Ventanillas), Segundo Moncada Cabanillas (Talambo), Segundo Correa Tejada (Huabal- Zapotal), Nancy Palacios Linares (Chepén) y Felipe Chávarri Díaz (Tecapa).

CUESTIONAN CUENTAS

De otro lado, los tres presidentes que firman una carta notarial dirigida a Espinoza Yengle, son: Gilmar Cabanillas Mendoza, Santos Díaz Burgos y Encarnación Verástegui Castrejón. Cuestionan la contratación de una consultoría con un ingeniero de apellido Sandoval, por 50 mil soles para sustentar la obtención de título habilitante, pese a que el rol de operadores corresponde a los proyectos especiales. También haber adquirido un cargador frontal y una excavadora cuando solo se autorizó solicitar cotización y reclaman que la compra debió hacerse previa licitación pública; denuncian incremento de remuneraciones al personal de la JU e integrar la Asociación regional de juntas de usuarios, sin acuerdo del consejo directivo; contratar personal técnico para actividades no solicitadas por las comisiones, así como operadores de la maquinaria pesada, sin opinión de los directivos para el tema de sueldos; no rendir cuenta de 450 mil dólares pagados por Cerro Prieto y manejados en cuenta aparte (en la época de la no inscripción registral de la nueva directiva), entre otros puntos.

OPEMA RECHAZA

En cuanto al comunicado de Opema, califica de “nefasto” al convenio suscrito por el presidente de la Junta de usuarios. Se atribuye una declaración al presidente de Opema, Gilmar Cabanillas, que la anterior junta directiva de la Junta de usuarios contrató una consultoría no para desaparecer Opema sino para que sea absorbida por la Junta.

Indican que la posición de Opema y los presidentes de 9 comisiones que respaldan era suscribir una nueva adenda de prórroga del convenio mientras se modifica la norma que quita posibilidad de que la JU obtenga título habilitante y ser operador de la infraestructura hidráulica mayor.

Afirman que el viceministro Jorge Montenegro Chavesta ha planificado que Pejeza sea el operador desde que fue presidente del Consejo directivo del Pejeza. Dicen que, según el nuevo convenio, el presupuesto para la operación y mantenimiento lo elabora el Pejeza y que será de 12 millones de nuevos soles, por lo que la tarifa de agua subirá irremediablemente.

Respecto de las observaciones a las valorizaciones que no fueron aprobadas por Pejeza, indican que eran observaciones irrelevantes y que fueron levantadas en su oportunidad.

Indican que seguirán “luchando en defensa de nuestros hermanos agricultores (…) y estamos seguros que para ello contaremos con la participación de todos los agricultores del valle a los que convocamos a salir a defender nuestros intereses”.