SAN PEDRO DE LLOC, (ULTIMAS NOTICIAS DIARIO). En una vehemente declaración, el ingeniero Manuel Luciano Carranza Ibáñez, representante legal del Consorcio Guadalupe se declaró inocente de los delitos que le imputa la Fiscalía anticorrupción. Cuestionó duramente al auditor de la Contraloría, Gerald Luis Morán Flores, responsabilizándolo del juicio que enfrentan adelantando que lo denunciará. Se entiende será una vez terminado el proceso del cual confía saldrá airoso. En otro momento de su declaración pidió al fiscal Constante Carlos Avalos Rodríguez que haga la denuncia solicitada.

El acusado Carranza se convirtió en el personaje central de la sesión del martes 1 de setiembre, en el juicio que se le sigue a él, al exalcalde Edwin Mora Costilla y otros, por presuntas irregularidades en la contratación del expediente técnico para la obra de saneamiento de Guadalupe. De acusado pasó a acusador.

Minutos antes fue interrogada la arqueóloga María Isabel Chiroque Quiroz, presentada como testigo por parte de la abogada Erika Lissette Delgado Obando, quien patrocina al gerente del Consorcio. Su declaración giró en torno a detalles sobre la forma cómo se obtiene un Certificado de inexistencia de restos arqueológicos (Cira) y los pasos previos que son el Proyecto de evaluación arqueológica (Pea); y, después el de monitoreo (Pma) el mismo que se ejecuta paralelo a la construcción de la obra.

Las mayores preguntas fueron por parte de la defensora de Carranza tratando de encontrar respuestas para desbaratar la teoría fiscal. El fiscal Avalos y el procurador de la Contraloría, Luis Miguel Pereda Palacios no tuvieron muchas preguntas. La testigo respondió por espacio de 25 minutos.

Carranza acusador

La abogada Delgado Obando indicó al juez que su patrocinado deseaba declarar por lo que fue llamado Carranza Ibáñez. De entrada dijo que se declaraba inocente de los cargos por los cuales se le estaba juzgando y pasó a refutar los argumentos de la Contraloría, centrados, principalmente, en cuestionar el informe del perito contable Morán Flores, a quien llamó como Gerald Flores. Negó que el perfil técnico hubiese servido de base para elaborar el expediente. La base técnica, explicó, la da el estudio de factibilidad. Hizo gala del dominio de su profesión para refutar los conceptos del auditor contador quien declaró como testigo en la audiencia del 14 de julio.

Censuró que la Contraloría no hubiese acudido a un perito especialista en ingeniería para evaluar los hechos. “Viene un aventurero en ingeniería y eso me en roncha”, dijo.

Igual sustentó sus argumentos para refutar los de los auditores respecto de la ampliación de plazo, por el cual dijo, el Consorcio, no cobró adicionales que le correspondían por gastos generales.

Carranza afirmó que él estaba seguro de su inocencia por eso es que no buscó un abogado particular sino que confió en un defensor público y prácticamente estuvo en situación de indefensión. Me he confiado, confesó. Explicó que hizo ahorrar a la MDG medio millón de soles porque el estudio de factibilidad se hizo con el expediente técnico, sin que costase más. Destacó que el proyecto hubiese costado 35 millones de soles, cuando el expediente que tenía el ministerio de Vivienda estaba por 64 millones de soles que consideró una exageración, por lo que su trabajo había sido fundamental para evitar pagar por un proyecto sobrevaluado.

Rechazó lo que llamó otra mentira de Morán Flores al decir que Guadalupe no tenía agua. Hay un odio visceral a esta obra, comentó.

Carranza respondió a las preguntas de su abogada así como del defensor del supervisor Carlos Alberto Chuquilín, doctor Santos Urtecho y del exasesor legal de la MDG, Franco Abanto Rodríguez.

La audiencia iba a continuar con la declaración del acusado Segundo Ramos Castañeda, pero el procurador Pereda Palacios indicó que tenían otra audiencia. El juez Juan Iván Vojvodich Tocón aceptó la justificación y anunció la próxima sesión, que será la última, para el jueves 10 de este mes, a partir de las 9 de la mañana. Se prevé que puede durar varias horas.

Dato

Carranza Ibáñez dijo que todo el escándalo se generó por el precio contratado que fue de 650 mil soles y que todo el mundo decía que era demasiado caro. El Consorcio cobró solo el 2 % del monto del proyecto cuando lo que le correspondía era cobrar el 5 %, subrayó.