PACASMAYO (ULTIMAS NOTICIAS DIARIO). El caso del proyecto habitacional "La Planicie", promocionado por la autodenominada Asociación Civil Comunidad con apoyo del gobierno municipal de Oscar Honorio Horna, sigue dando que hablar. Tras toda la historia conocida, la actuación sospechosamente irregular y de amplio favorecimiento por parte de las anteriores autoridades municipales, el asunto es materia de denuncias penales. Los agraviados han recurrido al Ministerio Público para que investigue y denuncie. Sin embargo, no siempre han encontrado la acción esperada por quienes deben ser defensores de la legalidad.

Increíblemente, sin siquiera haberse iniciado investigación preliminar, se ordenó archivar otra de las denuncias presentadas contra la representante de la empresa promotora del referido proyecto habitacional. Veamos detalles.

La titular de la 2ª Fiscalía Superior Penal de La Libertad ordenó que retorne a su sede de origen el expediente con la disposición fiscal que determinó no formalizar ni continuar investigación preparatoria por los presuntos delitos de estafa y asociación ilícita para delinquir presuntamente cometidos por Patricia del Pilar Pinedo Palacios y Socorro del Pilar Rudas Gallardo.

Se dispone el retorno del expediente "a sede fiscal inferior a efectos de que en el plazo perentorio de 30 días cumpla con realizar la investigación preliminar correspondiente, llevándose a cabo las diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos".

Las denunciadas están ligadas a Asociación Civil Comunidad (ACC). En este caso, la denuncia fue interpuesta por Wilson Antonio Pachamoro Flores y Dora Genoveva Mayta Vargas, como presuntos agraviados. El caso es visto en la Fiscalía Provincial de Pacasmayo.

Tras ser notificado de que denuncia sería archivada, Pachamoro presentó queja de derecho (número 35-2014- Caso SGF 1382-2014) contra la disposición fiscal de fecha 06 de octubre 2014. Por esta se disponía no formalizar ni continuar investigación preparatoria en la denuncia por estafa y asociación ilícita para delinquir contra Pinedo y Rudas. La queja contra la fiscalía pacasmayina fue resuelta por la fiscal superior penal, Silvia Lucía Chang Chang, mediante disposición del 23 de enero del año en curso.

En los considerandos, la fiscal superior Chang Chang se remite a detalles de la denuncia en la cual se precisa que Pinedo Palacios y Rudas Gallardo conformaron la Asociación Civil Comunidad (ACC) y se presentaron en Pacasmayo ofreciendo la compra venta de viviendas para cuyo fin construirían un proyecto habitacional, al que denominaron La Planicie, por un convenio que tenían con el Ministerio de Vivienda.

ACC se instaló en las oficinas de la Municipalidad local acudiendo los interesados –los denunciantes entre ellos- suscribiendo Minutas de compra venta de Bien futuro y realizaron los pagos conforme a lo pactado. Después se les informó que no era la propiedad a lo que estaban accediendo sino solo a la posesión del terreno y que la vivienda la tendrían que construir a través de un acuerdo bajo la modalidad de "Construcción de sitio propio" del programa Techo Propio, enterándose posteriormente que ACC no tenía respaldo del Gobierno Central, ni del Ministerio de Vivienda.

Los argumentos de la fiscalía Pacasmayo

Para la Fiscalía Provincial Pacasmayo no cabe formalizar ni continuar investigación preparatoria contra las denunciadas Pinedo Palacios y Rudas Gallardo, por los delitos de estafa y usurpación y daños, porque el hecho denunciado "no tiene relevancia penal dado que supone un incumplimiento de contrato que debe ser resuelto en la vía civil y que pueden hacer valer su derecho como consumidores ante INDECOPI".

Y en cuanto al delito de asociación ilícita para delinquir, el fundamento fiscal es "que la conducta de las denunciadas no ha afectado la tranquilidad y la paz social". O sea había que esperar que los agraviados se levantaran, reclamaran por otros medios y de otras formas, se produjeran acciones contra la tranquilidad social para que se acredite el presunto delito de asociación ilícita para delinquir.

Pachamoro y Mayta en su queja contra la decisión de la Fiscalía Pacasmayo, manifestaron que desde que interpusieron su denuncia "no se les comunicó la realización de ningún acto de la investigación (…) y reiteran los fundamentos expresados en la denuncia de parte".

Trujillo le enmienda la plana a fiscalía Pacasmayo

La fiscal superior, Silvia Lucía Chang Chang, al hacer el análisis fáctico jurídico del hecho denunciado, advierte que "la fiscal responsable resolvió el caso en concreto aplicando –erradamente- los principios de fragmentariedad, subsidariedad y última ratio del derecho penal…".

Hace un análisis doctrinario y también formula disgregaciones sobre el delito de estafa materializada a través del engaño y su materialización en los contratos.

Tras aclarar los conceptos de engaño, en el caso materia de denuncia, señala, es necesario determinar la existencia y la naturaleza de los contratos a los que se hace referencia a fin de poder analizar y establecer si se está frente a la figura de un incumplimiento de los mismos "o por el contrario se trata de un ENGAÑO inicial bajo la forma de pseudo contrato, y por tanto el contrato como tal no encontrara un amparo en vía extrapenal".

En cuanto al delito de asociación ilícita para delinquir indica que "no se ha realizado mayor análisis ni del tipo penal ni menos del hecho a investigarse (…) simplemente se ha afirmado que la conducta atribuida a las denunciadas no ha afectado la tranquilidad y la paz social, lo cual constituye un juicio a priori (…) para emitir un pronunciamiento final es necesario agotar la investigación lo que no ha sucedido en el presente caso, en el cual ni siquiera se ha dispuesto el inicio de la investigación preliminar".

Advierte además que la denuncia se presentó el 17 de junio 2014 "sin que el Fiscal a cargo del caso haya dispuesto inicio de investigación sino que, por el contrario emite resolución de archivo liminar con fecha 06 de octubre del 2014, es decir que la presente se mantuvo en estudio por un plazo excesivo, por lo que deberá darse inicio en forma inmediata a la investigación preliminar…".

Finalmente la fiscal Chang se pronuncia declarando nula la disposición fiscal de no formalizar ni continuar investigación preparatoria contra las mencionadas Pinedo Palacios y Rudas Gallardo por los presuntos delitos de estafa y asociación ilícita para delinquir en agravio de los denunciantes y el Estado.

Ordena retornar el expediente a la Fiscalía de origen para "que en el plazo perentorio de 30 días cumpla con realizar la investigación preliminar correspondiente, llevándose a cabo las diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos".

La suerte de los creadores de ACC

No es la primera vez que la superioridad corrige la plana a la Fiscalía de Pacasmayo en el controvertido tema de la urbanización La Planicie, que promocionó la Asociación Civil Comunidad con apoyo del concejo municipal y hasta en las propias instalaciones de la Municipalidad.

Anteriores denuncias contra Pinedo Palacios y contra el exalcalde Oscar Honorio Horna, corrieron la misma suerte. Y tuvo que intervenir Trujillo, ante queja de los agraviados.

En la Fiscalía Anticorrupción de La Libertad, hay disposición de formalización y continuación de investigación preparatoria por presunto delito de colusión agravada contra el exalcalde Oscar Luperio Honorio Horna, y como presunto cómplice primario, Patricia del Pilar Pinedo Palacios. Es el Caso fiscal 01-2014, Disposición 02 de fecha 30 setiembre 2014.

Un abogado enterado del caso ha sugerido que los agraviados y denunciantes se reúnan y hagan saber a la opinión pública cómo marchan sus casos de modo que se conozca claramente cómo viene actuando el Ministerio Público en este delicado caso que no hace más que dilatarse en perjuicio de quienes pagaron por una vivienda que no tienen y nunca obtendrán de la AC Comunidad.