Plazo de Obra Malecón Grau de Pacasmayo Terminó el 1 de Marzo Pero Mincetur No se Pronuncia
El domingo 1 de marzo concluyó el plazo para el término de la obra, “Mejoramiento y ampliación de los servicios turísticos públicos en el Malecón Grau, distrito de Pacasmayo, provincia de Pacasmayo, región La Libertad”, con CUI 2490023, y como es de conocimiento público, la obra no alcanzó el 55% de ejecución.
En campo, la obra se ve abandonada, con apenas uno que otro trabajador deambulando y una maquinaria que está detenida desde el mismo día de fin del plazo de ejecución. Un vigilante realiza su trabajo de custodia del equipo, pero la obra propiamente dicha luce detenida.
A estas alturas de la ejecución, con la fecha contractual de entrega de obra vencida y que oficialmente reportó al 9 de febrero de 2026 el 54.06% de avance físico de la inversión, cabe hacer un repaso de los últimos eventos.
Denegado séptimo pedido de ampliación
Cabe resaltar que el 21 de octubre de 2025, el entonces director ejecutivo de la Unidad Ejecutora de Inversiones en Comercio Exterior y Turismo (UICET), Miyazaki Ramirez Paredes, emitió la últimas resolución que resolvía un pedido de ampliación de plazo por solicitado por el Consorcio Turístico Malecón Grau C&E, conformado por Desarrollo, Construcción e ingeniería SAC, Proyecto Delta SAC y Multiservicios H&R S.A.C. La entidad declaró improcedente el pedido que fue canalizado por la empresa supervisora Kazuki Consultoría y Construcción S.A.C. Según el pedido de ampliación, se solicitaba por 130 días calendario.
Según el pedido, se formulaba porque el día 24 de septiembre de 2025, recién llegó el permiso de Dicapi, para el uso del área temporal en la zona de playa en los Tramos I y II del proyecto, desde el Jr. Elías Aguirre hasta el frente del Hotel Pakatnamu. Todo el tiempo esperado,según la empresa constructora, se enmarca en la causal contenida en el literal a) del artículo 197 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado por Decreto Supremo N° 344-2018-EF. También argumentaban que el pedido de adicional N° 1 que fue aprobado, también tuvo un retraso en tener el visto bueno, lo que supuestamente contribuyó a una acumulación de días no trabajados.
Pese a las argumentaciones de la empresa para justificar el pedido de ampliación, el área técnica de UICET, respondió que en la cuantificación de la ampliación de plazo N°07, el ejecutor Consorcio Turístico Malecón Grau C&E, no cumplió con el procedimiento establecido en el artículo 198 del Reglamento, ni presentó documentación que sustente técnica y cuantitativamente el plazo solicitado
UICET detalló que no se consignó en el cuaderno de obra la fecha de inicio de la supuesta causal, imposibilitando identificar la duración del evento alegado. Tampoco se acreditó mediante análisis de ruta crítica (PERT/CPM) ni cronograma actualizado, la existencia de un desplazamiento real en los hitos contractuales. Finalmente señaló que la empresa no presentó cuantificación de metrados de las partidas específicas afectadas por el supuesto evento.
Por estos motivos, la unidad ejecutora del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo le negó el séptimo pedido de ampliación de plazo, el que se mantuvo formalmente hasta el 1 de marzo.
Contraloría reveló irregularidades
A esta decisión, cabe recordar que una revisión de la ejecución de la obra entre el 18 de noviembre y el 1 de diciembre de 2025, la Contraloría General de la República encontró una serie de irregularidades que fueron puestas en conocimiento de la UICET.
Identificó que en la obra “Mejoramiento y ampliación de los servicios turísticos públicos en el Malecón Grau” (CUI N.° 2490023), cuya inversión asciende a S/ 21 millones 035 ml 098,96, se aprobaron pagos sin justificación.
El Informe de Hito de Control N° 24467-2025-CG/GRLIB-SCC señalaba que esos pagos aprobados en exceso sumaban S/ 144 mil 487,70.
Advertía que la valorización N.° 14, correspondiente al mes de octubre de 2025, incluyó metrados que no habían sido ejecutados lo que ponía en riesgo al Estado de generar un perjuicio económico por pagos de obras no realizadas.
“A la fecha de la visita se identificaron dos partidas que no habían sido ejecutadas, no obstante, fueron valorizadas, situación que podría generar pagos en exceso por un monto ascendente a S/ 144 487,70, así como una eventual inaplicación de penalidades.”, detallaba el informe.
También que el contratista registró como ejecutados 1 494,08 m² de piso,, pero que en campo, “No existen trabajos de cama de arena ni instalación de adoquines para piso en el tramo del malecón entre el Módulo 2 y Skate Park”. Pese a ello, añade, se valorizó un total de S/ 83 mil 645,81 solo por este concepto.
Detectó también que se valorizó instalación de zócalos y contrazócalos por S/ 15 229,51, cuando la obra se encontraba aún “a nivel de tarrajeos… Se encuentran pendientes trabajos de pisos, enchapes, cableado eléctrico, aparatos sanitarios, pinturas, puertas, ventanas, entre otros”, indcaba el informe.
Sorprendentemente revela que “El jefe de Supervisión otorgó su conformidad… sin advertir que contenía metrados no ejecutados”.
A esto le siguieron una relación de deficiencias técnicas que comprometen la calidad de la obra. Indica que durante la inspección se detectaron múltiples fallas constructivas.
“Se identificaron deficiencias técnicas constructivas, las cuales podrían afectar la resistencia, durabilidad y funcionamiento de la infraestructura.” Estas deficiencias están documentadas en fotografías y verificaciones técnicas del acta de inspección contenida en el informe.
El informe de control también advertía de inacción en cuanto a la ex aduana. “La Entidad no adopta medidas preventivas ante la presencia de una edificación con alto riesgo de derrumbe, situación que pondría en riesgo la vida y la salud de las personas que transitan a su alrededor.”
No fue premonitorio porque para entonces el avance de obra dejaba claro que, a poco más de dos meses iba a ser imposible que se terminara.
Mincetur enterado
El informe que se elaboró luego de la visita de campo hecha por la viceministra de Cultura Aracelly Laca, ya evidencia riesgos críticos en la ejecución de la obra del Malecón Grau de Pacasmayo. Antes de este informe de diciembre ya habían 3 informes más con similares revelaciones que advertían sobrevaloraciones, deficiencias técnicas, riesgos para la seguridad pública y retrasos que comprometían la entrega del proyecto. Mincetur, todo el tiempo estuvo informado y “acompañó” este desenlace.
El informe fue puesto en conocimiento al nuevo director ejecutivo de la UICET, Wilman Jorge Heredia Escobar, el día miércoles 3 de diciembre de 2025 a fin de que se adopten las acciones que correspondan.
Proveedores preocupados
No solo la colectividad pacasmayina está pendiente y muy preocupada por el desenlace de esta millonaria intervención del MINCETUR, que por ahora está en el limbo.
Tanto o más preocupados están los proveedores, prestadores de servicios e incluso varios trabajadores que ahora no saben qué va a pasar con las acreencias que tiene el consorcio constructor para con ellos.
En nota reciente, en este mism medio expusimos el malestar de algunos de estos proveedores que están alistando una visita al mismo Ministerio de Comercio Exterior y Turismo para hallar una salida a una situación que les ha ocasionado un perjuicio económico. Más aún, es una situación que todo el tiempo estuvo sobre la mesa del MINCETUR y no se llegó a corregir bajo excusas risibles.
Aún no se ha tenido un pronunciamiento de las autoridades municipales, políticas o de la propia sociedad civil que se ha acostumbrado a cuestionar y levantar airados reclamos en redes sociales.