Durante la reunión solicitada por Pacific Mining Construction con el alcalde, Elmer León Pairazamán, se confirmó que la empresa minera pretende instalar su proyecto en la zona del Cerro Chilco, pese a que el Plan de Acondicionamiento Territorial lo prohíbe expresamente, por lo que han recurrido a su propia interpretación.

En la carta del 13 de enero hacen una resumida explicación de su proyecto, los procesos que realizarían y los alcances formales que les permitirían instalarse y operar en San Pedro de Lloc.

Señalan lo que expresaron verbalmente en la reunión de ayer, en el auditorio de la MPP, que “el Plan de Acondicionamiento Territorial (PAT) de Pacasmayo 2020-2040 aprobado por Ordenanza Municipal N° 028-2021-MPP, determina que corresponde a una zonificación de colinas áridas con vocación de cultivo en limpio, como indica la tabla 254 cuadro de Compatibilización de actividades y las unidades de acondicionamiento territorial”. Colocan entre comillas, como si así constara en el PAT que “SÍ SE ACEPTA LA ACTIVIDAD MINERA SIEMPRE Y CUANDO SE SOMETA A UN EIA”.

La carta que lleva la firma del gerente de la empresa, Jorge Soto Yen, agrega que cuentan con un “Estudio de Impacto Ambiental Semidetallado en proceso de evaluación que permite obtener la viabilidad ambiental por parte de la autoridad competente…”.

Tratan de sorprender

El ciudadano sampedrano, ingeniero Zaniel Novoa Goicochea, doctor en Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, magíster en humanidades, docente principal de Geografía y Medio Ambiente de la Pontificia Universidad Católica del Perú, y presidente emérito de la Sociedad Geográfica de Lima, intervino vía telefónica en la reunión, lamentando que se hubiese realizado de una manera inesperada.

Dijo que los representantes de la Pacific Mining Construction pretenden sorprender a las autoridades al asegurar que sí se acepta la actividad minera en la zona del Cerro Chilco.

“La zona, de acuerdo al PAT tiene vocación para cultivos en limpio y no es compatible con el uso minero. Intentan sorprender señalando que en la Tabla 254 se indica compatibilidad con minería, si se acepta EIA, lo que no es exacto”.

Precisó que no hay forma legal de aprobar que el uso de la zona sea para minería como el presentado por Pacific Mining Construction, cuando se tiene expresamente que el uso es para agricultura en limpio.

Añadió que en la emisión del Certificado de Zonificación y Vías 062-2021 emitido por el jefe de Desarrollo Urbano de la MPP, Jorge Rodríguez Tarma, se especifica que según el PAT, es “zona de colinas áridas con vocación cultivo en limpio, lo cual NO ES COMPATIBLE con los siguientes usos: infraestructura urbana-industrial, actividad minera, exploración petrolera e hidrocarburífera, tener en consideración en cualquier intervención sobre el sector…”.

“Pero pretenden que según la tabla, la 254 que hay compatibilidad si se presenta EIA. No. No lo dice así En ninguna zonificación te dice eso. Es querer sorprender”, señaló.

A esta observación, Novoa Goicochea agregó que habida cuenta que en la sierra de La Libertad existe una intensa actividad de la minería ilegal, extraña que la pretendida instalación de la planta no se haga en la zona de extracción y que se pretenda hacerlo en San Pedro de Lloc.

Alertó que no hay ninguna garantía de que esa minería ilegal, con todos sus agentes de acciones al margen de la ley, eventualmente termine mudando a esta localidad sus actividades conexas, todas del ámbito no solo ilegal, sino hasta delincuencial.

Pidió públicamente que si se quiere exponer las posiciones de la sociedad civil con sus profesionales y de la empresa minera, se convoque en términos razonables, a una reunión en la que se esclarezcan con toda la tranquilidad los argumentos técnicos, legales, sociales y ambientales y el por qué el PAT descarta esas actividades mineras en el Chilco, no solo por condiciones materiales, sino también por la voluntad de los pobladores de San Pedro de Lloc, que prefiere un futuro sin amenazas a su medio ambiente.