¿Cuáles fueron las razones por las que el juez Juan Iván Vojvodich Tocón absolvió al abogado Roger Armando Burgos Delgado de los cargos que le imputó el Ministerio Público?

El juez sostiene en su sentencia, que está probado que la zona donde supuestamente ocurrió el delito no es El Techito, sino El Faro, que es “zona costera adyacente al Faro de Pacasmayo”. Además, que Burgos actuó en el marco de su condición de asesor legal externo de la Municipalidad Distrital de Pacasmayo sin haberse demostrado que haya usurpado funciones, ni que haya sido autor de daños en contra de los agraviados conforme se le acusa. Los agraviados que declararon en juicio (solo dos se presentaron, pese a que los demás fueron requeridos incluso bajo apercibimiento de conducción compulsiva) han dicho que no estuvieron en el momento de la destrucción de las construcciones, sino que llegaron después.

El juzgador toma en cuenta la declaración del alcalde Aldo Navarro Sarmiento quien dijo que los terrenos usurpados son en el sector El Faro, de propiedad de su municipalidad y están inscritos en Sunarp en la partida electrónica 11001346, y le fueron adjudicados en mérito a la Ley 25099 que le asignó “un espacio físico geográfico para que se pueda desarrollar como ciudad”.

Se refiere a la declaración de los dos únicos agraviados que acudieron a declarar, quienes dijeron que compraron los lotes a la  Comunidad Campesina de San Pedro de Lloc. Pero el juez objeta este testimonio, recordando que eso no es posible ya que la Ley de Comunidades Campesinas no permite la venta de los terrenos comunales.

El juez Vojvodich cuestiona la validez de los títulos entregados por la Comunidad Campesina de San Pedro de Lloc, expresando que existen “serias dudas sobre la autenticidad de dichos títulos de posesión que sin embargo para el fiscal del caso generan certeza”. El magistrado hace esta deducción luego de analizar las declaraciones de los dos agraviados, así como la denuncia de Burgos, en el juicio oral, de que todo es una represalia “por haber protegido los terrenos de la Municipalidad Distrital de Pacasmayo de los traficantes de terrenos”.  

Menciona que en el expediente obran 3 contratos de posesión de lotes, de Miguel Marroquín Delgado, César Torres Benites y Engels Goyzueta Chávez “que supuestamente lo adquirieron de la Comunidad Campesina  (y los traspasan) a favor de Noelia Zumarán Cabrera persona sindicada por el acusado como una de las integrantes del tráfico de terrenos”.

Tiene en cuenta, además las declaraciones de los testigos Henry Luis Valdez Espinoza (jefe de Catastro de la MDP) y Walter Ernesto Trujillo Espinoza (jefe de la DIDU de la MDP), funcionarios de la Municipalidad agraviada quienes declararon que “la zona donde se vienen produciendo tráfico de terrenos es en la denominada El Faro de Pacasmayo –zona de expansión urbana- la misma que tiene calidad  de inalienable por ser propiedad de la Municipalidad. Así mismo, los testigos antes referidos coinciden en reconocer que dicha zona viene siendo objeto de traficantes de terrenos…”.

(...) todo esto desemboca en un embudo donde una sola persona es traficante de terreno que tiene poder económico y que el Ministerio Público ha avalado donde se puede verificar que los traspasos se hacen por solo S/. 300.00 soles pero después se vende a $ 150,000.00 dólares (...)

— Sentencia de Juez Juan Iván Vojvodich Tocón caso "El Techito"

Considera “que la sola presentación de los títulos de posesión donde se consigna zona El Techito no pueden generar ningún grado de certeza frente a la abrumadora y abundante actividad probatoria analizada por el juzgador”. Vojvodich concluye -en cuanto a la acusación de usurpación de funciones- que de la actividad probatoria desplegada en juicio oral no es posible acreditar que el acusado Burgos Delgado sea autor.

En cuanto al delito de daños, vuelve a referirse a las declaraciones del alcalde Navarro sobre el tráfico de terrenos quien por defender la propiedad municipal, afirmó es denunciado continuamente.  Esa declaración coincide con la del acusado que incluso dijo era amenazado y le han matado hasta los perros que tenía en su vivienda. 

Alude también a la declaración de Burgos hecha en juicio “refiriendo que los invasores se encuentran en la zona El Faro de propiedad de la Municipalidad, todo esto desemboca en un embudo donde una sola persona es traficante de terreno que tiene poder económico y que el Ministerio Público ha avalado donde se puede verificar que los traspasos se hacen por solo S/. 300.00 soles pero después se vende a $ 150,000.00 dólares hecho que se ha puesto de conocimiento al fiscal del caso pero no hace nada, pidiendo garantía para su persona y familia…”.