El abogado Alejandro Merino Huamán se ha dirigido al presidente del JNE en el expediente referido a la solicitud de vacancia del primer regidor de la Municipalidad Distrital de Guadalupe, Eriberto Yengle Ruiz, denunciando que en su defensa el interpelado ha presentado documentación falsa. Pide que el JNE denuncie este hecho ante el Ministerio Público.

Merino ya había presentado queja en el mismo sentido ante el alcalde Wander Mora Costilla, luego de apelar a la decisión del concejo que rechazó el acuerdo de vacancia.

El martes 15, el denunciante presentó Queja  por defecto de tramitación en el Exp  J-2017-00170-A01. La queja fue ingresada en Lima.

En sus fundamentos, el denunciante indica que Yengle Ruiz presentó sus descargos  el 19 de mayo 2017, día en que se realizó la sesión extraordinaria para debatir la petición. La presentación la hizo “minutos antes de la votación y luego del informe oral del recurrente (…) y pese a que contenía documentación oficial emitida por funcionarios de la entidad edil (incluyendo al Alcalde), estos no fueron puestos bajo la esfera de conocimiento del solicitante ni de los señores regidores, conforme lo indica la Resolución Nº 1284-2016-JNE”.

“La explicación –agrega- de la obstrucción de verificación de la documentación presentada en los descargos se da porque son falsos y así ha sido demostrado con los informes emitidos por los propios funcionarios ediles y que se anexaron en el escrito de apelación de vacancia”.

Indica que la vacancia fue rechazada por lo que apeló al Acuerdo de concejo el mismo que fue elevado al JNE. Pero en el expediente de apelación elevado al organismo de justicia electoral “deliberadamente omiten anexar la solicitud de vacancia y los descargos con sus anexos, resultando estos relevantes para demostrar que si se produjo injerencia por omisión en la contratación del familiar (por afinidad) del regidor y que los documentos anexados en el descargo son apócrifos”.

Pide solicitar a la MDG remitir la documentación contenida en la solicitud de vacancia y el descargo. En caso de renuencia, remitir “copias del presente procedimiento a la Fiscalía Provincial Corporativa Mixta de la Provincia de Pacasmayo para denunciar la comisión del delito de Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales previsto y tipificado en el art. 377 del Código Penal”.

Independientemente de ello, pide “se siga el mismo procedimiento ante el Ministerio Público para denunciar a quien resulte responsable por el delito contra la Fe Pública – Falsificación de documentos (art. 427 CP) por la elaboración y uso de documentación en el presente procedimiento, asimismo se denuncie falsa declaración de procedimiento administrativo  previsto y tipificado en el art. 411 del C.P. de ser el caso”.