Seis procesos del año 2012, uno del 2013 y otro del 2014 fueron los que accionaron el embargo de dos cuentas bancarias de la MDP por un total de S/. 644,725.9 precisó el gerente de Asesoría jurídica, Víctor Raúl Cruzado Rivera. Aseveró que de los dos últimos -que son por una suma de casi medio millón de soles- no recibieron información de la gestión anterior, se enteraron de la sentencia al ser comunicados por el Banco de la Nación.

Cruzado Rivera explicó que las cuentas embargadas corresponden a Recursos directamente recaudados.

"Llama la atención sobremanera la existencia de dos procesos judiciales en los cuales uno de ellos nos ha embargado por 350 mil soles y el otro por 121,827 soles. Esto obedece a la peculiaridad de la forma como se han venido defendiendo los intereses de la Municipalidad y también obedece a ciertos experimentos que se hicieron en el pasado (…). Me refiero a trabajadores que en una oportunidad pertenecieron a Sedalib, es decir cuando las municipalidades deciden separarse, se formó Nordwasser y después las Jass y los trabajadores fueron incorporados a las municipalidades de Guadalupe, Pacasmayo y San Pedro sin que se tuviese cuidado de que la anterior patronal liquidase los beneficios sociales correspondientes. Pasaron a trabajar con el mismo régimen anterior de la actividad privada y no como trabajadores nuevos. Esos beneficios se han acumulado y deben ser pagados por las municipalidades", explicó.

La demanda es porque la municipalidad no pagaba los beneficios que ellos venían percibiendo en sus regímenes laborales anteriores, precisó.

SE VIENE MAS

No es esa toda la carga pesada que ha comenzado a agobiar al gobierno del alcalde Aldo Navarro Sarmiento. El abogado refiere que tienen un estimado de adeudos, por conceptos similares, por un total de un millón 800 mil soles. “Se trata, de procesos que hemos encontrado, que hemos tomado conocimiento y que ya tienen sentencia y requerimiento de pago. Hablamos de 20 a 30 trabajadores demandantes”.

Entre los demandantes unos “fueron despedidos, han demandado el pago de sus reintegros; otros están laborando pero han demandado el pago de un trato salarial discriminatorio; de una CTS que no se ha pagado nunca, de un seguro en el caso de personal que trabaja en servicios públicos o en la Disa que nunca han sido abonados por parte de la MDP. Judicialmente accionan para que se les reconozca un pago no efectuado por la Municipalidad”.

Reconoce que corren riesgo que les vuelvan a embargar cuentas. “Frente a eso, se ha coordinado con Administración, con Presupuesto, con Alcaldía para evitar en lo posible estos embargos proponiendo una forma de pago que no atente contra la economía presupuestaria. La Ley de Presupuesto ordena que las entidades del Estado solamente pueden designar, para pago de sentencias judiciales, un margen del 3 al 5 % de su presupuesto descontando todas las obligaciones que tienen” , indica.

SIN INFORMACION

Agrega: “La gestión anterior, en el año 2014, para este año 2015 presupuestó S/. 53,743 para pagar en sentencias judiciales sin considerar que ya había sentencias del año 2012, 2013 y 2014 con mandato judicial de requerimiento de pago. Los dos embargos de 350 mil y 121 mil debieron ser presupuestados y empezarse a pagar desde el año pasado. Lamentablemente no lo hicieron, el margen presupuestal es muy bajo. Y este año, cuando hemos asumido la asesoría de la nueva gestión, nos encontramos con la sorpresa de que en el registro de transferencia no figuraban algunos expedientes por los cuales nos han embargado. Nosotros nos enteramos del embargo cuando el Banco de la Nación nos notifica la existencia del mismo. Cuando hemos buscado el expediente físico no lo hemos encontrado. Hemos tenido que ir al Juzgado a buscar (el expediente), conseguirlo, agenciarnos de la sentencia en segunda instancia y del requerimiento de pago para poder buscarle una solución”.

Considera que la MDP está frente a “un despropósito porque pone en riesgo la estabilidad presupuestal de la institución”.

INDEFENSION

Confirmó que la MDP no ejerció defensa; y cuando lo hizo fue en contra de la propia MDP. “Hay algunos casos en los cuales salió la sentencia y nunca fue apelada; o fue apelada pero en segunda instancia, al apelar la municipalidad sentenciaron un monto mayor en contra. Mejor se hubiese dejado consentir” .

OTROS CASOS

“Hay posibilidades de que embarguen en los demás casos, pero estamos proponiendo al Juzgado la forma de pago, es decir le estamos comunicando que esos procesos judiciales con sentencia van a ser pagados en este año con lo que quede de presupuesto y en los 3 años siguientes se tendrá en cuenta el pago de estas sentencias judiciales”.

"Hay varios trabajadores que demandan por trato salarial discriminatorio, es decir que realizando la misma labor le pagan un sueldo diferente a otro”, añadió.

En cuanto a los hechos ocurridos en el actual gobierno edil dijo hay 8 serenos y una trabajadora que era jefa del programa Vaso de leche que también ha demandado, ha presentado una acción de amparo, está pendiente de resolverse. En el caso de los serenos, se les resolvió el contrato porque ellos estaban bajo la modalidad de CAS, han demandado la reincorporación por un cese arbitrario alegando no ser CAS, sino 728.

Confía que esa demanda no prosperará porque hay fallo del TC que establece que para que pueda un trabajador solicitar la reincorporación a su centro de labor por una supuesta desnaturalización tiene que cumplir presupuestos básicos, uno de ellos es haber ingresado por concurso público, que la plaza esté en el CAP y que esté debidamente presupuestada. Los serenos no ingresaron por concurso público ni tampoco ejercían plaza presupuestada.

DETALLES

El funcionario declaró que ellos recibieron alrededor de 120 procesos “y en el camino nos han ido demandando por trato salarial discriminatorio, por reposición, por acciones de amparo. Ahora estaremos bordeando los 140 o 145, nosotros hemos contestado algo de 20 demandas”.

Manifestó que “la intención de esta gestión y sobre todo del alcalde, doctor Aldo Navarro, es de dar solución oportuna a los trabajadores porque reconocemos estos derechos más allá de cual haya sido la forma en que se defendieron los intereses de la entidad. Es una obligación y la entidad cumple con sus obligaciones y sobre todo tener la certeza de que se está trabajando por lograr la armonía de la masa trabajadora”.