Regional  |  

Control Interno del Ministerio Público La Libertad Evaluará Cuestionamientos contra Fiscales Chepén

La prisión preventiva no es por un plazo de investigación, sino es para asegurar la presencia del imputado en todo el proceso.


La doctora Teresa Wong Gutiérrez, integrante del Organo de Control Interno (OCI) del Ministerio Público de La Libertad, opinó respecto de algunas situaciones que se han presentado en las fiscalías de Chepén y Pacasmayo dando lugar a reclamos de una de las partes.

Respecto de la excarcelación de dos imputados con prisión preventiva que salieron en libertad sin haber sido llevados a juicio. Sus abogados solicitaron su libertad al haberse vencido el plazo de prisión preventiva; el juez de Investigación preparatoria la concedió porque el fiscal no había pedido la ampliación de dicho plazo. En ambos procesos intervino el fiscal Renato Vicuña.

La fiscal Wong Gutiérrez opinó con la atingencia de no conocer los casos a profundidad, solo por las referencias que se le daban y una rápida vista a las resoluciones emitidas por el juez Rosendo Pompeyo Vía Castillo. 

Una primera opinión fue:

“Es una cuestión de criterio del Juzgado porque el señor juez ha decidido excarcelar a una persona porque se cumplieron los 9 meses de prisión preventiva. Y ahora, la prisión preventiva no es por un plazo de investigación, sino es para asegurar la presencia del imputado en todo el proceso. Yo discrepo de lo que ha decidido el señor juez. Probablemente el señor fiscal tiene que haber apelado. En esta situación (el juez) se ha pronunciado, solamente dice que no ha habido acciones maliciosas o que no se ha podido observar que haya habido alguna actividad de parte del señor abogado del imputado. Pero lo que no ha tomado en cuenta el señor juez es que la prisión preventiva es ahora, con la modificatoria, para el proceso, no solo para la investigación preparatoria. Yo discrepo de esta resolución, son cuestiones de criterios jurisdiccionales. Esperemos que si el señor fiscal ha apelado de repente el criterio de la Sala cambie (…) el señor juez dice remítase copias certificadas al OCI y eso nosotros analizaremos si es que aquí ha habido un problema de negligencia por parte del señor fiscal o es que es un tema eminentemente de un criterio jurisdiccional”.

Precisó que en la etapa intermedia “quien señala las fechas para el control de acusación es el Juzgado, no es el Ministerio Público. El Ministerio Público cumple con emitir su requerimiento acusatorio. Si el Juzgado, porque tiene demasiada sobrecarga o porque se le pasaron las fechas, no señala la fecha del control de la acusación esa es una situación eminentemente responsabilidad del órgano jurisdiccional, no del Ministerio Público. Nosotros tenemos que verificar toda la carpeta fiscal, tenemos que verificar si ha habido un tema de negligencia o es que aquí simplemente estamos frente a un criterio jurisdiccional”.

Al indicarle que en el caso de Josue Beimer Tapia Centurión, la prisión preventiva vencía el 10 de mayo y la audiencia se fijó para el 21, habiendo observado el juez que fiscalía no solicitó ampliación, y al revisar la resolución, su comentario fue: “Si la prisión preventiva venció el 10 de mayo y el señor fiscal no ha pedido la prolongación de prisión preventiva dentro del plazo de ley, entonces allí sí hay un tema de responsabilidad del fiscal. Allí se va a tener que ver cuál es la sanción que va a tener el señor fiscal”.

Fiscal-Teresa-Wong

Otros casos

En cuanto a denuncias presentadas en la provincia de Pacasmayo sobre archivamiento de casos sin haber realizado investigación preliminar y si eso ameritaba intervención del OCI manifestó:

“Vamos a verificar si es que realmente se trata de un criterio fiscal porque también, de acuerdo al nuevo Código Procesal Penal, se pueden hacer archivos liminares. O sea, eso es una cuestión de criterio. No necesariamente el Ministerio Público tiene que iniciar una actividad porque si observa que no se encuentran todos los elementos de convicción lo puede archivar. Lo que pasa es que, yo creo, que la colectividad está un poco errada en el tema de pensar que un archivo significa que se terminó la investigación. Un archivo significa que no se encontraron los elementos de convicción. Pero ese archivo no tiene calidad de cosa juzgada. Ese archivo puede, si es que se envía, otro elemento de convicción el fiscal, de acuerdo al Nuevo Código Procesal Penal, tiene la obligación de reabrir el caso y reexaminar. Lo que tenemos que ver es si ha sido un tema de criterio, de planteamiento de la teoría del caso o es que es un tema de corrupción. Tenemos que separar una cosa de la otra”.

También se le planteó el caso presentado en Ciudad de Dios, de una menor de 12 años violada, y pese a que el presunto autor, al ser detenido y declarar reconociendo los hechos alegó que fue con consentimiento y por creer que tenía más edad, el fiscal ordenó que solo se le cite.

Su comentario fue:

“Tenemos que tener clara alguna situación. El delito de violación, cuando estamos frente a delitos flagrantes, es decir se cometió en este momento, nosotros podemos pedir la prisión preventiva en este momento. Pero si los delitos no han sido denunciados en su momento y ya datan con una antigüedad, la prisión preventiva puede venir posteriormente. O sea no necesariamente, apenas yo me entero de un hecho delictuoso, tengo que ordenar la prisión porque la norma dice investigar para detener, no detener para investigar (...) Tenemos una Constitución del Estado que protege el derecho a la libertad. Solamente la libertad puede verse conculcada cuando estamos frente a delitos sumamente graves”.

Se recalca que las opiniones de la magistrada fueron a partir de los datos que se le ofrecieron verbalmente.

Sobre el autor

Contacto UNDiario

Somos un equipo de periodistas trabajando de la mano de nuestros aliados, los ciudadanos.

Escríbenos a [email protected]