Tres municipalidades de la provincia de Pacasmayo han sido observadas por el Órgano de Control Institucional (OCI) de la Municipalidad Provincial de Pacasmayo por incumplir con la transferencia de recursos a los centros poblados, en el marco de la Ley N° 31079, poniendo en riesgo la operatividad de las municipalidades delegadas. Además de exponer a los alcaldes que incumplen la ley, a una inhabilitación temporal.

De acuerdo a los informes de Orientación de Oficio y Visita de Control, las municipalidades Provincial de Pacasmayo y Distritales de Guadalupe y Pacasmayo, incumplieron con las transferencias en plazos de ley.

Chocofán y Mazanca

En el caso de la Municipalidad Provincial de Pacasmayo, el Informe de Orientación de Oficio N° 15-2023-OCI/0421-SOO del 31 de marzo de 2023, señala que la entidad no cumplió con transferir los recursos financieros correspondientes a febrero 2023 a las municipalidades de CCPP de Chocofán y Mazanca.

Precisa que en fecha 7 de marzo de 2023, el OCI envió el Oficio N° 225-2023-MPP/OCI a la Municipalidad Provincial de Pacasmayo solicitando informe de manera documentada, “si ha cumplido con transferir recursos presupuestales, propios y transferidos por el Gobierno Nacional de su libre disponibilidad a las Municipalidades de los Centros Poblados, detallados en cuadro adjunto, correspondiente a los meses de enero y febrero de 2023”. Detallaba a los centros poblados de Chocofán y Mazanca.

Hasta el 9 de marzo, la MPP no respondió al requerimiento del OCI, y así se consignó en el informe.

El 10 de marzo, el OCI ofició a los alcaldes de los centros poblados mencionados, requiriendo información documentada de las transferencias de enero y febrero.

Chocofán respondió el 9 de marzo con Oficio 20-2023-MCP-CH que la MPP realizó el 3 de febrero la transferencia del recurso correspondiente a enero (S/ 3 736). “De lo cual 1 260 es la dieta del señor alcalde y 2 475 es la rendición”. Añade que, “a la fecha (9 de marzo) no se nos ha hecho el depósito correspondiente al mes de febrero. Tampoco hemos recibido algún tipo de capacitación”.

La Municipalidad del Centro Poblado Mazanca, respondió a OCI el 30 de marzo, con Oficio 23-2023-MCPM indicando que “las dietas y recursos presupuestales a favor de las Municipalidades de Centros Poblados correspondiente al mes de enero sí ha sido recibido, el 14 de marzo del presente año”. Agrega que “la rendición de cuentas se ha ingresado el día 27 de marzo del presente año a la Municipalidad Provincial de Pacasmayo, (…) lo cual queda pendiente el mes de febrero para desembolso”.

El OCI precisa que “para el cumplimiento de las funciones y la prestación de servicios públicos locales delegados, en proporción a la población a ser atendida; siendo el mínimo el 50% de una UIT, y a ser transferidos hasta el quinto día hábil de cada mes, bajo responsabilidad funcional administrativa del alcalde y gerente municipal correspondiente”.

El gerente municipal de la MPP, Miguel Gómez Mejía, dijo que efectivamente las transferencias de enero tuvieron retrasos por falta de rendiciones de cuentas de noviembre y diciembre 2022.

Advierte además que “El incumplimiento por parte del alcalde provincial o distrital de la transferencia a la municipalidad de centro poblado de los recursos establecidos en la ordenanza correspondiente es causal de suspensión del alcalde responsable, por un período de sesenta (60) días naturales y de ciento veinte (120) días en caso de reiteración”.

El jefe del OCI trasladó el informe de control al alcalde Elmer León Pairazamán, el 31 de marzo a fin de que se tomen las medidas correctivas de acuerdo a sus atribuciones.

CAMBIOS DE FIRMAS Y RENDICIONES

Consultado el gerente municipal de la MPP, Miguel Gómez Mejía, dijo que efectivamente las transferencias de enero tuvieron retrasos por falta de rendiciones de cuentas de los meses de noviembre y diciembre 2022, correspondientes a las autoridades salientes de los centros poblados. Pese a ello se logró subsanar y se transfirió enero a ambos centros poblados, que como el caso de Mazanca, hubo dificultad en la disponibilidad del recurso en el Banco de la Nación por el cambio de firmas titulares de los mismos centros poblados.

Para la transferencia de febrero, nuevamente se produjeron retrasos por falta de rendición de cuentas de parte de los centros poblados. De acuerdo a la norma, es requisito para la transferencia, que los titulares rindan cuenta del mes precedente para que que habilite la transferencia siguiente.

A la fecha, según dijo Gómez, se ha cumplido con febrero al CP Mazanca y que el viernes 14 presentó la rendición de febrero para recibir la transferencia de marzo. En el caso de Chocofán ha regularizado la rendición de cuentas de enero y recién se está abonando lo correspondiente a febrero.

El Progreso presentó pedido de inhabilitación

La Municipalidad Distrital de Pacasmayo también fue materia de advertencia por parte de la Contraloría, respecto del incumplimiento de las transferencias de los recursos económicos para el centro poblado El Progreso.

En este caso, el OCI emitió el Informe de Visita de Control 19-2023-OCI/0421-SVC, comunicado el 11 de abril al alcalde Ricardo Guanilo Ayala.

El OCI asegura que la municipalidad del centro poblado El Progreso, se encuentra a cargo de la Municipalidad Distrital de Pacasmayo.

Precisa que la entidad municipal “incumplió con transferir recursos presupuestales, en el plazo establecido según Ley N° 31079, al Centro Poblado El Progreso, correspondiente a los meses de enero, febrero y marzo de 2023, situación que puede afectar el adecuado cumplimiento de sus funciones y de la prestación de servicios públicos locales delegados”.

El OCI agrega que mediante Oficio 226-2023-MPP/OCI, el 7 de marzo, requirió a la MDP, informe de manera documentada si ha cumplido con transferir; sin obtener respuesta. Lo mismo realizó ante la Municipalidad del CP El Progreso requiriendo que, “informe de manera documentada (…) si la Municipalidad Distrital de Pacasmayo, de corresponder, ha cumplido con transferir recursos presupuestales a favor de su representada, correspondiente a los meses de enero y febrero de 2023”.

La municipalidad del CP El Progreso respondió que el 6 de febrero, la gerencia municipal de la MDP informó que el presupuesto anual dejado por la gestión anterior no contemplaba transferencias de recursos a dicha municipalidad de centro poblado. Esta fue una respuesta al oficio generado por el alcalde de la municipalidad de El Progreso, Víctor Goicochea Chávez, de fecha 23 de enero solicitando la transferencia del dinero a la MDP.

OCI señala que en visita de campo revisaron que entre la documentación relacionada al cumplimiento de la transferencia, se halló un escrito sin número, del 30 de marzo en el que el alcalde de El Progreso solicita a la MDP la suspensión del alcalde por 60 días, al incumplir con transferir el dinero destinado a la dieta mensual del alcalde del centro poblado y el cumplimiento de las funciones y prestación de servicios locales delegados.

Considera que el titular de la MDP debe dar cumplimiento a la transferencia, “para efectivizar la normativa aplicable”.

El OCI también comprobó que efectivamente en la cadena programática funcional de la MDP, el presupuesto anual dejado por la gestión anterior no consideró ninguna asignación presupuestal para El Progreso.

El OCI recomendó al alcalde que “adopte las acciones preventivas o correctivas que correspondan, en el marco de su competencia y obligaciones en la gestión institucional, con el objeto de asegurar la continuidad del proceso, el resultado o el logro de los objetivos de los alcances de la Ley n.° 31079, Ley que modifica la Ley n.° 27972.”

TAMPOCO TIENE CUENTA BANCARIA

Consultado el alcalde Ricardo Guanilo Ayala respecto del informe de control señaló que ha sostenido conversaciones con el alcalde del centro poblado El Progreso y le ha manifestado la voluntad de su gestión de cumplir con la normatividad y las sugerencias del OCI a fin de cumplir con los alcances de la Ley, aunque le remarcó que no se había dejado presupuestado dicho gasto.

Agregó que hay dos factores que deben completarse y son que el alcalde del centro poblado precise mediante escrito el destino del recurso financiero que se va a transferir y que alcance además el número de cuenta de la Municipalidad del centro poblado El Progreso, en el Banco de la Nación.

Guanilo Ayala dijo que ese último punto, el abrir una cuenta bancaria, estaba aún por resolver por parte del alcalde Goicochea Chávez.

Guadalupe incumplió enero y cumplió en febrero

En el distrito de Guadalupe, la situación no fue diferente. El OCI comunicó al alcalde Juan Castañeda Llanos el Informe de Orientación de Oficio 17-2023-OCI/0421-SOO que advierte la situación adversa detectada al no haber realizado la transferencia de los recursos financieros a las municipalidades de los centros poblados de la jurisdicción.

Los alcaldes de las municipalidades de los Centros Poblados Ciudad de Dios, Semán, Villa San Isidro, y Limoncarro, corroboraron las fechas de transferencias, fuera de plazo para enero y dentro del plazo para febrero.

Detalla que el 7 de marzo requirió a la Municipalidad Distrital de Guadalupe, que informe de manera documentada si transfirió los recursos a los 7 centros poblados.

La respuesta de la MDG, a través del gerente de Planificación y Presupuesto, fue que se transfirió los recursos de enero el 7 de marzo; es decir fuera de plazo.

También se informó que los recursos de febrero se transfirieron en la misma fecha, cumpliendo con el plazo previsto por la ley.

Los alcaldes de las municipalidades de los Centros Poblados Ciudad de Dios, Semán, Villa San Isidro, y Limoncarro, corroboraron las fechas de transferencias, fuera de plazo para enero y dentro del plazo para febrero.

El OCI añade que “la inoportuna transferencia de recursos por parte de la Municipalidad Distrital de Guadalupe a favor de las mencionadas Municipalidades de Centros Poblados correspondiente al mes de enero de 2023, ocasiona que, en los meses sucesivos del periodo en curso se vulnere lo regulado por la Ley N.° 31079”.

El informe de orientación instruye al alcalde Castañeda Llanos en el Oficio 304-2023-MM/OCI que adopte las medidas preventivas y correctivas que correspondan a fin de asegurar la continuidad del proceso de transferencia de recursos, previstos en la ley 31079 y 29792, Ley Orgánica de Municipalidades.