Regidores Aprobaron Aumento de Dietas de S/1,260 a S/2,730 para el 2024
En sesión extraordinaria, celebrada el viernes 31 de marzo, el concejo de la Municipalidad Provincial de Pacasmayo aprobó por mayoría aumentar las dietas de los regidores de 1,260 soles a 2,730 soles (por dos sesiones), a partir de enero del 2024. El acuerdo quedó sujeto a consulta ante la Dirección General de Gestión Fiscal de Recursos Humanos del Ministerio de Economía y Finanzas, para poder ejecutarlo, o “dejarlo sin efecto”.
El pedido de sesión de concejo extraordinaria para tratar el aumento fue formulado por el regidor Rolando Cueva Ysla (Nueva Libertad) y suscrito por los regidores Luis Gabriel Pichén (Trabajo Más Trabajo), Larissa Mendiburu Zevallos (Trabajo Más Trabajo), Ana Cueva Ysla (Trabajo Más Trabajo), Rosario Tejada de Díaz (Trabajo Más Trabajo), Pedro Flores Vilchez (Alianza Para el Progreso) y Marcial Paredes Aspíllaga (Fuerza Popular).
Ampararon el requerimiento en el Comunicado N° 002-2023-EF/53.01 de la Dirección General de Gestión Fiscal de Recursos Humanos del MEF, que instruye sobre sobre las dietas de los regidores. Una de estas es que, “la dieta de los regidores no debe superar el 30% de los ingresos del alcalde”.
Regidor Cueva Ysla (Nueva Libertad)
En el sustento de su posición, el regidor titular del pedido, Rolando Cueva Ysla dijo “No estamos pidiendo un aumento de dieta, ni tampoco se está pidiendo un incremento de la misma, tan sólo se está pidiendo fijar las dietas de los regidores basado en la opinión ... del Ministerio de Economía y Finanzas, donde nos dice que la dieta de los regidores no debe superar el 30% de los ingresos del alcalde... Actualmente, nosotros estamos percibiendo una dieta que bordea el 14% ...”.
Regidor Ventura Javier (T+T)
Por su parte el regidor Jhonatan Ventura Javier, el único de los presentes que opinó en contra del aumento de dietas opinó: ” ... la municipalidad no cuenta con los recursos para hacer esta modificación. El Estado no envía recursos para los regidores... Yo creo, que más allá del derecho, también tenemos que ver el aspecto social, estamos en una emergencia ... Llevamos tres meses, no sería justo para la población que queramos asumir este derecho ... cuando hay mucha gente que necesita”.
Agregó, “en plena emergencia de las lluvias, la gente se preguntaba, ¿y dónde están los regidores? Y dónde están las autoridades. Eran las 5 de la mañana y no había autoridades ... es un tema social. No estoy de acuerdo”.
Opinión de abogados
En la sesión de concejo estuvieron presentes el gerente Miguel Gómez Mejía y asesor legal Joseph Castañeda Ubillús, quienes señalaron que participaban para orientar al pleno para evitar que incurran en errores o posible acto administrativo.
Castañeda Ubillús se enfocó en la recomendación del Informe N°017-2023 MPP/AJE del asesor jurídico externo, Alejandro Merino Huamán. “La recomendación que tiene asesoría legal es que existe la incertidumbre generada, y a fin de no procurar la pérdida de un eventual derecho que vence el 31, el día de hoy, el concejo podría aprobar el monto de la dieta que le corresponde percibir a los regidores de la MPP por la asistencia efectiva de dos sesiones ordinarias del concejo al mes, equivalente al 30% de la compensación económica, fijándose en forma proporcional por cada asistencia. Este monto estaría condicionado a una respuesta, previa consulta a Dirección General de Gestión Fiscal de los Recursos Humanos del MEF, y de ser positivo se aplicaría el 1 de enero 2024, cuando exista certificación presupuestal”.
Por su parte, el gerente Gómez Mejía resaltó el Informe N°0314 - 2023-MPP/GPPR , mediante el cual el área de presupuesto indica que la municipalidad no cuenta con disponibilidad presupuestal.
“En cuanto al informe del asesor externo del Dr. Merino, ... también necesitan saber el problema económico que estamos atravesando. En ese sentido, como gerencia municipal, y jefe, si se quiere llamar de todo el tema administrativo interno, yo creo que ustedes deberían meditar el tema ... Hubo un planteamiento de hacerlo con efecto suspensivo, en el tiempo de ver qué puede pasar de aquí en adelante. Si vemos que si de repente el MEF o Contraloría o algún ente se pronuncia al respecto ante el hecho, y no se puede dar un incremento, se anula el acuerdo y el tema quedaría ahí, o se continúa ... y se hace una modificatoria ...”.
Enfatizó “sin embargo, el jefe de presupuesto señala que en estos momentos no hay presupuesto. No sabemos qué puede pasar el siguiente año. Entonces ya queda un tema de ustedes. Han sido informados de manera abierta y amplia de cuáles serían las posibles consecuencias ... Es un tema ya de concejo porque son ustedes quienes van a votar (...) Por la parte administrativa, el acuerdo que se adopte, nosotros tendremos que ver la forma de ejecutarla o no, dependiendo de lo que suceda de aquí en adelante”.
Alcalde León
En su intervención, el alcalde Elmer León formuló algunas preguntas al asesor legal.
“¿Se puede hacer una proyección de modificación de presupuesto para el próximo año? La figura que se está planteando en estos momentos, según el propósito del acuerdo, es que en el próximo año se incremente la dieta o que se fije la dieta en tal porcentaje. A lo que voy, ¿no tendrían ningún problema los señores regidores al aprobar una fijación de dieta para el próximo año, obviamente teniendo en cuenta el derecho que está siendo aprobado en este primer trimestre? Una, ¿sería viable a partir del próximo año? Dos, ¿no estarían incurriendo en ninguna función administrativa al prácticamente ya estar culminando, para que el próximo año se fije un incremento de dieta? Porque ya no estarían hablando de fijación si no de incremento, porque estaríamos hablando que en el 2023 los señores regidores estarían percibiendo 1 260 soles y a partir del 2024 estarían aumentando ese monto. Entonces bajo ese criterio, ¿No tendría algún tipo de problema?“.
La respuesta del asesor Castañeda fue prácticamente la misma, pero remarcando que no hay presupuesto para el presente año 2023. “Netamente, la atribución de fijar la dieta es del concejo, y la misma Ley Orgánica de Municipalidades le da el plazo, hasta el 31 de marzo. Usted, señor, puede fijar su dieta para todo su período de cuatro años. Si ellos fijan su dieta hasta el día de hoy, no habría impedimento porque están dentro del plazo ... pero claro también la norma te dice, te fijas tu dieta siempre y cuando haya certificación presupuestal. Es un requisito. En este caso la oficina de presupuesto está diciendo que no hay presupuesto para el 2023, ese es el tema”.
Gerente: “Nos están dando la orden de modificar”
El gerente Gómez, abogado también, intervino nuevamente. “Nosotros como institución aprobamos el presupuesto en diciembre para el siguiente año, entonces, al haber este acuerdo, me obligaría a que yo, cuando elaboremos como administración municipal el nuevo presupuesto para el siguiente año, tengamos en cuenta esta modificación. Para aclarar alcalde, yo entiendo, que con esta modificación, nos alcanzaría que ustedes, con este acuerdo, nos estarían dando la orden, de modificar y ese sería un acto administrativo”.
Agregó: “Con el tema técnico yo quiero ser muy claro, el concejo puede en algún momento de la gestión hacer modificaciones presupuestales. Aquellas que son de función programática, algunas puntuales. En este caso, la dieta es una función programática funcional que se puede modificar. Es una competencia de ustedes. Pero esto no quiere decir que a ustedes les va a eximir de alguna responsabilidad (...)”.
Ante esta última intervención del gerente, la regidora Veramatus preguntó, “Se podría aprobar con efecto suspensivo. ¿Cómo repercutirá con nosotros en el plano legal?”.
El gerente respondió, “Si lo hacemos como tema suspensivo, al no haber un perjuicio económico, no habría ningún problema ... El problema sería si al momento de ejecutarlo se genera un perjuicio económico para el Estado. Particularmente creo que no habría problema porque no va salir ningún sol hasta que se ejecute el acuerdo”.
Alcalde: dieta sería de 2 730 soles dividida en 2 sesiones
En otro momento, el alcalde volvió a intervenir. “Hay un informe de recursos humanos que hace un detalle de lo solicitado. Que el monto de los señores al 30% sería, la dieta mensual de 2 730 soles. Ese sería el monto total de hasta el 30% ... dividida en dos sesiones”.
Teniendo en cuenta la condición de esperar una respuesta del MEF, el alcalde trató de formular el acuerdo para someterlo a votación. Finalmente el gerente Gómez sugirió: “Aprobar la dieta de regidores en 1365 soles, en razón de dos sesiones por mes, recibiendo un total de 2730 soles, suspendiendo su ejecución al primero de enero 2024, condicionado a una respuesta de la Dirección General de Gestión Pública de Recursos Humanos del MEF, y de ser positivo aplicarlo previo informe de la disponibilidad presupuestal de la entidad”.
Los sustentos
En la votación, con sustento del voto, a pedido del alcalde, se registró así:
Luis Gabriel Pichén, “A favor, porque soy respetuoso de las normas y el derecho que me asiste”.
Jonathan Ventura Javier , “En contra, porque primero el pueblo nos ha elegido para servir; y en segundo porque el Informe 0314 que nos emite el área de presupuesto, nos dicen que no cuentan con disponibilidad presupuestaria”.
Ana Cueva Ysla, “De acuerdo, porque la ley lo respalda”.
Larissa Mendiburu Zevallos, “Estoy de acuerdo, siempre y cuando se tome la opinión del MEF”.
Rolando Cueva Ysla, “No estamos pidiendo aumento, menos incremento. Simplemente estamos pidiendo fijar las dietas de acuerdo a norma. Estoy de acuerdo”.
Katherine Veramatus Huertas, “De acuerdo. Basándose en la Ley N° 28212, Artículo 5 , inciso 2 sobre la dieta de regidores que no puede superar el 30% de la remuneración del alcalde (...) y condicionado a la respuesta de la Dirección General de Recursos Humanos del MEF, para tener un eventual derecho”.
Pedro Flores Vilchez, “Estoy de acuerdo. Basado en la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972, y el Decreto de Urgencia 038-2006, donde nos indica que el monto de la dieta no debe superar el 30%, y la opinión 042-2023 del MEF”.
Marcial Paredes Aspíllaga, “De acuerdo, ...”.
Dato
A la sesión no asistieron la primera regidora Ana Vértiz Espinoza; ni los regidores Rosario Tejada de Díaz, y Luiyhin Rázuri Sifuentes.