Pacasmayo  |  

Pacasmayo: Juez Pide Investigar Presunto Cambiazo y Desaparición de Droga Incautada a Frutero

Llampufe Web

Antes de declarar fundado el requerimiento de prisión preventiva por 9 meses contra Juan Llampufé Lluén, alias “Frutero”, el juez de Investigación Preparatoria, Luis Alejandro Pérez León, dispuso remitir a Inspectoría de la Policía y al Ministerio Público, copia de documentos que evidenciarían un presunto cambiazo y/o desaparición de una parte la droga incautada en el operativo realizado la noche del viernes 6 de abril, con la finalidad de favorecer al investigado.

Ese día, los fiscales Germán Risco Baquedano y Taly Chayguaque Ventura dirigieron el allanamiento a la Frutería Juancito, ubicada en jirón Rázuri 125, en Pacasmayo. Fiscales y Policía de Trujillo y de Depincri Pacasmayo, con apoyo de dos canes entrenados para detectar droga, llegaron con orden judicial para allanar el establecimiento comercial –que a la vez era vivienda del intervenido- hallando tres tipos de droga.

SOSPECHOSO CAMBIO 

En la audiencia de este martes 17, antes de ver el requerimiento fiscal de prisión preventiva, el magistrado planteó como cuestión previa, pronunciarse sobre la grave circunstancia detectada y así lo explicó: 

juez-perez-leon.jpg?mtime=20180418104654#asset:80317


“(…) el Juzgado no puede dejar pasar por alto una irregularidad que se ha advertido, y esta irregularidad estaría en la Policía Nacional, División de Criminalística, respecto del resultado del análisis químico de droga y que incidiría sobre manera en el curso de  la presente investigación. Por eso se van a remitir las copias pertinentes para que se lleve a cabo la investigación correspondiente”.

“Tenemos la prueba de orientación y descarte de droga realizada con fecha 7 de abril a horas 15,45. Vamos a hablar específicamente de dos muestras. Muestra 4, 20.46 gramos y la muestra 5, 16,71 gramos que, de acuerdo al acta de lacrado de droga la muestra 4 contiene 13 bolsitas de plástico transparente con un peso neto de cadena de custodia de 20,46 (gramos)  alcaloide de cocaína, clorhidrato de cocaína, y la muestra 5, 16.71 gramos, también para clorhidrato de cocaína. Sin embargo, en el resultado preliminar de análisis químico de drogas, la muestra 5 ha sido burdamente cambiada y solamente se detecta 2.5 gramos cuando lo que se incautó fue 16,71 gramos y se menciona otra suma.”.

Agregó: “Y por qué hacemos alusión, porque si la muestra 4 que era clorhidrato y pesaba 20.46 , ésta, de acuerdo al peso neto, era 18 gramos, y en cambio la muestra 5 que era 16.71 se muestra otra cantidad y arroja solo 2.5 gramos y peso neto devuelto a la Dirandro agotado, mientras en la otra se devolvió 16 gramos”.

El magistrado explicó las razones de su preocupación, pues el supuesto cambiazo y/o desaparición sería una maniobra para favorecer al imputado con la aplicación de una pena menor por la cantidad decomisada de estupefacientes.

Explicó: “Por qué hacemos alusión, si hacemos una suma a lo básico, esta conducta no estaría en el (artículo) 298 (del Código Penal) sino estaría dentro del artículo 296  por sobrepasar los 25 gramos que se establece como micro comercialización. Entonces vemos que en el resultado de análisis se han cambiado los datos o se han cambiado las muestras,  no es el lacrado de droga de la cadena de custodia (…) tendría que hacerse las investigaciones y averiguar por qué se cambió el peso de la droga que, como repito, incide enormemente porque podríamos ya no estar hablando del artículo 298 sino dentro de los alcances del artículo 296 …”.

Hecha la aclaración, dispuso que se remita copias tanto a Inspectoría de la PNP como al Ministerio Público para que realicen las investigaciones por el cambiazo.

PRISIÓN PREVENTIVA

Retomó, entonces, el asunto central para determinar si se daban los presupuestos del artículo 268 del Código Penal ante el requerimiento de esa medida coercitiva.

Precisó que el representante del Ministerio Público había hecho el requerimiento contra Juan Llampufé Lluén, sindicado como presunto autor de delito contra la salud pública en modalidad de microcomercialización de droga en agravio del Estado y la sociedad. Pidió 9 meses de prisión preventiva.

El juez Pérez León refirió que las investigaciones se venían realizando desde hace meses y se había acudido a su despacho pidiendo orden de allanamiento porque ya se había llegado a la certeza de la comisión del delito. El 6 de abril se le solicitó visto bueno para allanar, registrar e incautar elementos relacionados con este delito; autorizó el operativo se realizase con la Policía de Depincri de Pacasmayo y apoyo de la unidad canina de Trujillo, en el predio sito en jirón Rázuri 125, en la Frutería Juancito, a pocos pasos del Mercadillo de la parte alta.

Detalló los hallazgos, un total de seis muestras de tres tipos de drogas diferentes desde marihuana hasta clorhidrato de cocaína, todo lo cual era vendido en aquel aparente inofensivo negocio de frutas que funcionaba día y noche.

Indicó que las muestras se sometieron a las pruebas de orientación y pesaje por el Departamento de Criminalística La Libertad, obteniéndose los siguientes resultados:

  • Muestra 1, una bolsita de polietileno transparente conteniendo canabis sativa, 2.45 gramos; 
  • Muestra 2, 198 envoltorios de papel periódico conteniendo una sustancia blanquecina pulverulenta positiva para clorhidrato de cocaína, 46.55 gramos; 
  • Muestra 3, igual droga que la anterior; 
  • Muestra 4, 13 bolsitas plástico transparente también conteniendo alcaloide de cocaína; 
  • Muestra 5, una bolsa de plástico transparente  con cocaína, con 16.71 gramos;
  • Muestra 6, una bolsa con envoltorio de papel periódico tipo King size, cocaína, con 1.50 gramos.

Hizo referencia a la tesis fiscal y la investigación previa a consumidores que refirieron haber comprado estupefacientes en la citada frutería, desde hace meses. Respecto de la calificación fiscal de agravante el hecho de estar cerca una institución educativa inicial, la validó analizando la oposición de la defensa técnica que argumentó se trataba de niños de 3 y 4 años a los cuales era imposible pensar se les iba a vender droga y que no era cierto que estuviese a 75 metros de distancia (versión fiscal) sino a casi 100 metros.

El juzgador analizó y concluyó que se daban fundados y graves elementos de convicción; la prognosis de la pena era superior a los 4 años; y, existía peligro de fuga u obstaculización de la justicia. Además, dijo, el procesado ha admitido los hechos aunque ha dicho que ya no estaba vendiendo en los últimos meses no obstante que la Policía detectó lo contrario.

fruteria.jpg?mtime=20180406204446#asset:79924Frutería de Llampufé


No ha sido una ocasión casual. La defensa técnica aduce que la Fiscalía calificó mal el agravante sobre la cercanía de un local escolar al que acuden niños de 2 a 3 años, descarta sea 75 metros, sino que serían de 95 a 100 metros. El agravante –a criterio del juez- se da por el gran número de personas que se encuentran alrededor del centro de expendio. No hay mayor alcance jurisprudencial respecto de la distancia, son criterios no establecidos. La gravedad es que hay niños que van con sus madres a comprar frutas. No solo está cerca el mercado, están las líneas de mototaxis, el parque (Plazuela Rázuri) que se ha convertido en centro recreacional después de desalojar a los ambulantes, precisó el magistrado. Es por la cercanía y afluencia de público, que se da el agravante, remarcó.

Prognosis de pena. Considerando el agravante la pena mínima es 6 años. La pena es de 3 a 7 años. Pero hay el agravante previsto en el artículo 46 inciso h, porque utilizaba un centro aparentemente legal de expendio de frutas para dedicarse a una función ilícita de venta de droga lo cual ha reconocido el propio procesado.

En fórmula básica o agravada, subrayó el juez Pérez León, la pena superará los 4 años.

Refirió que el procesado ha pedido terminación anticipada pero no se puede atender sin antes resolver el caso del pesaje de la droga incautada.

Declaró fundado el requerimiento fiscal y dispuso el internamiento de “El Frutero” en el penal El Milagro, de Trujillo.

Intervención de juez Pérez León en audiencia pública martes 17 abril 2018

Sobre el autor

Prensa

Somos un equipo de periodistas trabajando de la mano de nuestros aliados, los ciudadanos.

Escríbenos a [email protected] y síguenos en @UNDiario