Un asunto que se debatió en la audiencia judicial del viernes 29 de julio fue si hubo flagrancia delictiva (postulada por la fiscal Olga Morales Silva) o si se trató de confesión sincera, tal como alegó el defensor público Fernando Aguilar Alegría, abogado del asesino Exequiel Salazar Berríos (22).

La fiscal Morales encuadró su pedido de incoación de proceso inmediato argumentando que el imputado Exequiel Salazar Berríos fue hallado en flagrancia delictiva. La defensa técnica replicó aduciendo que su patrocinado se acogió a la confesión sincera pues se presentó a la Deprincri Chepén para declarar voluntariamente. Alegó que para existir flagrancia debió ser reconocido por alguno de los agraviados o por alguna otra persona o existir prueba de elementos tecnológicos (video, grabaciones, etc) lo que no se cumplía en este caso.

La fiscal replicó que eso no era cierto pues Salazar llegó diciendo que un hermano de Melizza lo había llamado para comunicarle de los homicidios y que llegaba a saber qué pasó. En todo momento negó participación en el triple crimen. Cuando los policías vieron el calzado manchado con sangre, le aplicaron la prueba de luminol que arrojó positivo, y se le identificó como autor de los hechos , recién admitió su culpa y confesó.

Respecto a estas discrepancias, la jueza Liana Argomedo Pérez se pronunció señalando que el artículo 259 del Código Procesal Penal regula la flagrancia delictiva y explicó cuándo aplica.

La jueza resolvió:

“Como punto de partida  se debe señalar que el imputado no ha sido reconocido ni por el agraviado ni por otra persona. En cuanto a los dispositivos a los que alude la representante del Ministerio Público, debe tenerse en cuenta que este dispositivo legal, a juicio de esta judicatura, está referido en cuanto a la identificación y reconocimiento del imputado. Con la prueba de luminol no se permite la identificación sino ya un grado de participación, no con respecto a la identificación y reconocimiento que es lo que pretende esta norma para determinar la flagrancia delictiva. Por lo tanto, considera este despacho de que no se trata de una flagrancia delictiva; pero sí se trata de la confesión que ha hecho el imputado por lo que permito encuadrar la figura en el art. 446 inciso b) del Código Procesal Penal, por lo que se declara fundada la incoación de proceso inmediato seguido contra Exequiel Salazar Berríos …”.

Preguntó entonces si había posibilidad de arribar a una Terminación Anticipada, preguntó a las partes si ya habían conferenciado o si se les concedía minutos para hacerlo. El defensor Aguilar Alegría solicitó receso para dialogar con la fiscal.

Luego se reanudó la audiencia. La jueza preguntó si había acuerdo,  e informaron que sí: la pena acordada sería de 35 años de privación  de libertad y el pago de una reparación civil de 15 000 soles por cada una de las víctimas, a favor de sus deudos.

La magistrada Argomedo Pérez dio por aprobado el acuerdo y ordenó que se interne a Salazar Berríos en el penal El Milagro, de donde saldrá el 26 de julio del 2051.

Dato

No se tuvo en cuenta el inciso 4 del mismo artículo 259 que también considera flagrancia delictiva cuando el agente es encontrado “con señales en sí mismo o en su vestido que indiquen su probable autoría o participación en el hecho delictuoso”. En este caso, Salazar tenía los zapatos con manchas de sangre. Se confirmó su participación –no su identificación- aplicándole la prueba de luminol. Los zapatos fueron presentados por la fiscal Morales Silva, en la audiencia, como pruebas, así como numerosas fotos sobre la escena del crimen y otras diligencias.

Cuarentiocho horas después del terrible triple asesinato que ha conmocionado al valle Jequetepeque, el confeso autor de este macabro suceso había sido sentenciado.

El mismo viernes 29, en horas de la tarde, se realizó el sepelio de las víctimas en el cementerio de Pacanguilla, en una masiva manifestación de dolor en ese centro poblado.