Pejeza contrató consultoría para elaborar
documentos de gestión por S/.21,400
Contrato se hizo en diciembre 2010. Hay observaciones y caso sigue en pendiente
¿De qué o para qué sirve el Consejo Directivo del Pejeza? ¿Estará
pasando lo mismo con los demás proyectos especiales en los
cuales el gobierno de Alan Garcia implantó estos órganos de
gobierno que más parecen ser una carga onerosa al Estado con
nulos resultados favorables? ¿Cuánto se gasta anualmente en
pagar las dietas de los consejeros, en atender sus traslados y
su representación? ¿Vate la pena su presenda o solo son elemento
decorativo incapaz de vetar por buen uso de recursos?
En informes anteriores hemos abordado algunos temas
preocupantes referidos a la marcha del Proyecto Especial
Jequetepeque Zaña (Pejeza). Hoy ofrecemos otro que ha
ocupado el tiempo de los consejeros hasta la fecha. Es el referido
alos instrumentos de gestión, es decir el Manual de Organizacón
y Funciones (MOF), Reglamento de Organización y Funciones
(ROF) y los demás.
En febrero del año 2009 con José León Díaz como
presidente del consejo directivo se aprobaron el Reglamento de
Organización y Funciones (ROF), el Manual de Organización y
Funciones (MOF) y el Cuadro de Asignación de Personal (CAP) y
la Escala Remunerativa, Sin embargo en diciembre del 2010 ya
se estaba contratando una consultoria para elaboración de
instrumentos de gestión. Lo curioso es que hasta diciembre esos
HS” documentos no se aprobaban,
PEJEZA CONTRATÓ POR 21 MIL 400 SOLES
Una revisión al Seace permite conocer que el Pejeza contrató
por el monto de 21 mil 400 nuevos soles a Carlos Manuel Vargas
Cárdenas, con domicilio en Jesús de Nazareth 366, Trujillo por el
“Servicio de Consultoría para la elaboración de instrumentos de
gestión institucional del Pejeza". Se le contrató mediante orden
de servicio N* D0501-10, previo proceso de selección, en el que
Vargas fue el único postor. (Difícil que alguien más postulara,
porque la convocatoria se hizo el 27 de diciembre, la inscripción
de participantes el 28, y el 29 fue la presentación de propuestas
y la buena pro "en acto privado”). La buena pro y la orden de
servido están fechadas 29 de diciembre 2010. El plazo de entrega
de lo contratado era 90 días.
,
En febrero 2009 habian
aprobado instrumentos de
y
estión
portal institucional del Pejeza, respecto de los instrumentos
de gestión, encontramos como antecedente la Resolución de
Consejo Directivo (RCD) N* 004-2009, que aparece fechada
en Lambayeque 24 febrero 2009 suscrita por el presidente del
CD de ese entonces, José León Díaz aprobando dichos
documentos.
En los considerandos se menciona que con RCD N?
001-2009-PEJEZA del 11 febrero se aprueba el Reglamento
de Organización y Funciones (ROF), y que en mérito a la novena
sesión ordinaria del CD del 23 febrero se aprobó el Manual de
Organización y Funciones (MOF) asi como el Cuadro de
Asignación de Personal (CAP) y la Escala Remunerativa,
El artículo primero de la RCD 004-2009 resuelve
“Aprobar el Reglamento de Organización y Funciones (ROF)
del PEJEZA...”; comsta de 38 artículos, 3 disposiciones
complementarias, 3 disposiciones finales, un anexo y un
Organigrama Estructural,
El consejero de Cajamarca de ese entonces, Herbert
Villar Rojas solicitó en la sesión XIV (13 mayo 2009) que el
director ejecutivo (Ing. Edmundo Quevedo Ubillus) remita el
ROF, MOF, CAR, PAP y el Presupuesto Institucional 2009 así
como una relación de funcionarios y personal de confianza del
Pejeza. Como acuerdo consta que los consejeros aprobaron
encargar la revisión del ROF y MOF at Ing. Villar Rojas Habían
pasado solo 2 meses de haber sido aprobados. En la sesión
siguiente (27 mayo 2009) encontramos cómo acuerdo entregar
los documentos de gestión del ROF y MOF al Ing. Viliar para
revisión y modificación. Toda una historia hasta que se Hegó a
contratar el servicio en diciembre 2010 por 21 ml 400 nuevos
sotes. Y hay otras más
Según las bases del proceso, Pejeza contrató la
elaboración de Reglamento de Organización y Funciones (ROF),
Manual de Organización y Funciones (MOF), Manual de
Especificación de Funciones (MEF), Manual de Procedimientos
Administrativos (MAPRO), Manual Normativo de Cargas y Cuadro
de Asignaciór, de Personal.
¿QUE PASO CON SERVICIO? AÑO 2011
Enel 2011, en 6 de las 24 sesiones ordinanas (sestonan 2 veces
al mes, a inicos y a mediados) celebradas por el Consejo Directivo
se reclamó explicaciones por este servicio. Han continuado
tratándolo en el 2012. Por lo que hemos leido, deducimos que: el
contratista no habria cumplido con lo pactado. No se puede
conocer el terna totalmente porque —como también ya hemos
señalado- de las actas solo se publica lo que corresponde a
Orden del Día, sin detalles de cuál es el punto de vista de cada
consejero que es coincidente en casi todo. La mayoría de
acuerdos se toma por unanimidad.
La primera referencia que encontramos en el 2011 está
en la sesión LVI1I del 04 de marzo. Asistieron César Sandoval
Pozo (Minag), Vicente Esquivel Rodríguez (GR La Libertad), Julio
Oliva Porro (GR Lambayeque), Rosa Olivera Gonzáles (GR
Cajamarca). Oficia como secretario técnico el director ejecutivo
César López Córdova, y la presidencia del CD le correspondia,
por turno, a Sandoval.
En esa sesión, Esquivel hace pedido "sobre actualización
de los instrumentos de gestión asi como la revisión de las normas
que influyen al personal del Proyecto y su actualización de
acuerdo a la realidad del Proyecto”. Se acordó derivar al director
ejecutivo “con fin que se realice una actualización de las normas
así como se elabore un reglamento para la modalidad CAS.”
No se vuelve a mencionar el asunto hasta la sesión
XVII, del 16 de julio, con los mismos consejeros pero con nuevo
Director ejecutivo pidió al OCI que multe a la
consultora que elaboró los
El 15 de octubre 2011, sesión DOI celebrada en Trujillo, los
consejeros Juho Oliva y Rosa Olivera ofician de perdonavidas
ante pedido de su colega Vicente Esquivel para que sanaone a
los funcionarios del Pejeza responsables de lo que estaba
ocurriendo. Esquivel pide se apruebe una severa llamada de
atención al director ejecutivo Eduardo Vigil Vásquez, pero los
consejeros de Lambayeque y Cajamarca, se oponen.
Leamos la historia tal como aparece en el acta: Dice
sobre primer informe de Esquivel Rodriguez sobre correo remibdo
por el director ejecutivo sobre acciones tomadas acerca de los
instrumentos de gestión, Esquivel dice que reviso el Memo. 259-
2011-PEJEZA/8101 remitxdo por el director ejecutivo al OC] por
el cual solicita “que se sancione a la Empresa Consultora (ui. .1!)
que se encargó de etaborar los Instrumentos de Gestión. ". Se
hace referencia al acuerdo de CD opinando que no se están
adoptando las acciones necesarias para sancionar a los
funcionarios responsables, por lo cual solicita vna severa larnada
de atención al director ejecutivo stendo que el CD en ninguno de
sus acuerdos solicitó lo indicado en el documento refendo.
Olivera pxke que el director ejecutivo haga liegar un
informe acerca de qué áreas son las responsables “y se aplque
las sanciones de manera mmediata”. Oliva bende el salvavidas y
“mamesta que por ser la primera vez de este acGonar sea
pasado por alto y que en el futuro se tenga más cuidado en kl
redacción de los documentos”,
El director ejecutivo Eduardo Vigil Vásquez "manifiesta
que no ha hatado ninguna mala nitención y somente ha sido un
error de digitación, por do cua! solita las drsculpas del Caso
En el acta consta que en relación al pedido de Esquivel
para que se llame ls atenaon severamente al director ejecutivo
“por lo antes descrito (no se bene Caro a qué se refiere), se
SOME ata on” y el resultado, por mayona (se enbende los
Direra porque Vigd nc vota ya que oficia como
y desestimen la farnada de atención y shcitarle
al Director Ejecutivo que dentro del detado praceso y plazo
vigente e las acciones necesarias para la determinación de
responsabilidad, caso CONTano se evaluará apicar la iamada
de atención
director ejecutivo. Había renunciado el ingeniero López y le
dieron el cargo al CPC Eduardo Vigil Vásquez, quen contniúa. En
el punto 1 de Orden de! Día se lee: “Acerca de la empresa
encargada de formular los Instrumentos de Gestión se le do un
plazo para levantar las observaciones planteadas por las
Gerencias del Pejeza, no habiendo cumplido cor absolvertas”.,
Acordaron que la Dirección Ejecutiva implemente acciones de
acuerdo a lo establecido en el contrato «Se cumplió?
SE VA SANDOVAL. SIGUE 2011
En la siguiente sesión (Lxv!ii, 03 agosto20111 mo asiste
Sandoval, pues ya Ollanta Humala habia asurrudo la preside aa
de ta Repúbhca y Sandoval sabía que Hegaba el fin de su remado
en Pejeza, En esa asambiea, Esquivel volrcita “respecto a los
documentos de gestión que se presente nforme cómo es que el
Proyecto ha actuado frente a los términos del contrato” Los
consejeros acordaron que el director ejecubvo “cumpla con lo
soliatado”.
En la asamblea LXx, (02 sebembre), la presidencia del
CD la asume Oliva Porro por decisión de los otros 2 consejeros
ante la renuncia de Sandoval. Alli encontrarros que Esquel
vuelve a la carga y observa “respecto a informe de los
instrumentos de gestión mstituciona' alcanzado que indica los
pasos que se han seguido durante el procesó de la consultoria
más no hay un nforme sobre la elaboracion de los mstrumentos
de gestión así como que la consultora ha trabajado cor una
nueva estrudura organica. lo cual no ha sido aprobada y sobre
una revisión a los informes de conformidad para los pagas
puesto que existen vanas incongruencias”. Los Consejeros
acordaron que el director ejecubvo mite al gerente de
Presupuesto y Planificación: para que exponga y sustente un
análisis comparativo.
El asunto sigue preocupando a Esquivel quien en la
sesión UA, (04 octubre) sobata mforme "sabre las acciones
realizadas ante los hechos suscitados en la elaboración de los
Documentos de Gestión”. Para entunces el acuerdo fue que el
director ejecutivo “alcance un informe sobre las acciones
realizadas a los membros del Consejo, antes de la próxima
sesión de Cohsejo”.
instrumentos de gestión
Una observación nuestra, y por eso nuestros signos de
admiración en el párrafo respecuvo, es respecto del Meno 259
del director ejecutivo al OC] para “que se sancione a la Empresa
Consultora”, ¿Tiene el OCÍ capacidad sancionadora sobre un
contratista, o proveedor?
¿Y ENEL 2012?
La historia no conduyó con la sesión del 15 de octubre 2011. Allí
se mterrumpe. El capítulo squrente lo encontramos en este año
2012, en la sesión del 03 de febrero, celebrada en Cajamarca.
Del antenor CD solo quedan dos consejeros: Esquivel y Obivera
Jubo Otiva, de Lambayeque, fue rermplazado por Eudibiades
Cueva Villalobos, en tanto que por Sandovat Pozo ingresó Javies
Antonio Bodaditla Leyva. El secretano técnico continuó siendo
En el punto 7 de Orden del Dz del acta de esa sesión
feemos que el tercer pedido que hace Esquivel es para que en la
próxima sesión se informe sobre el estado de mstrumentos de
gestión. Acordaron que el director ejecutivo instruya al gerente
de Planificación y Presupuesto “para que retome ta culminación
de la formulación de ls documentos de gestión para st
aprobados en CONSex) Directivo”
¿Se cumpió?. Deduzca usted mismo por lo que aparece
del acta de la sesión DOG (03 de marzo, en Trufilo). A le
asambiea no asiste Bobadilla, es deor el delegado del Minag.
La consejera por Cajamarca, Rosa Otwera en su
segundo pedido sobata “cambiar los Manwades Especificos de
Funciones a fir de que se convoque a concurso púllico de mérito
las plazas vacantes del CAP”. El acuerdo hue QUe -como ex ca
todas dos asuntos. abordados en los sesiones- que el dirtictar
MIRRA TOM ACCES.
Esquivel Rodrigues hace un primer pedido pera queen
plazo de 15 días cuendarios se presente el MOP y ADF pea
aprobar, Acuerdan: que director ejecutivo “tome aociones -
iomedatas para compiy”. Ojo que el gervicio fue contratado en
Siciembre 2010 y el plazo para entregar los documents de
gestón era 90 dies. Quince meses después, el consejo dirucido
está pitrendo Jus documentos para aprobar
¿Se cumplió o no? Dificil saberlo
