PACASMAYO
mr
ULTIMAS NOTICIAS
LLC. ARAAAZA SAN PEDRO, cumple con el penoso deber
de quest paar e le tallechaiento de quícn Jocra su digno jugador,
¿ciao
i E
¿s40n BUCHeLUI POLIPO h
(QED y DDG.:
acaecido
Mars
dos
Psoe. Meear onnestas co. udelencias a sus deudos,
San Pedra de Loc, 05 de Marzo de 1,985
A
$ de Mare
9,30 am. ES 12.30
q CAMBIO DE NOMBRE
Autesél Jirgado Civil solicita don José Wu
Lenz, el <ambio de nombre de su menor hija
mb Wa Shinkva, el de Analí por el de
S.P:.05—03—35
SSI CGT S.—Execibano de Estado”
- 7 Mz,
KNEE
Departamento de- A ¿
socupado, pura fa-'
mlija corta.
¡ Razón: Ayacucho . ao
:115 6 cn Farmacia INSCRIPCION DE E
¡ Pacasmayo. Jnan L. García Muñoz, pide de su bi: Ja-
o PACASMAYO ; po vi imé Garcia Chigne, en Chepén, nació, el
6v A 1969 Martha fova Chigne Soto y soli- ¿
- i
A . !
San Pedro 4 Mar: 1985
Wo J. Mauro Cornejo S.—Seerctario de Juzgado . É
dv. 57 Mio.
¡ Ñ pt a
as an $3 >
3 ,
|] dió dd sal MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
05385 PACASMAYO
SECCION DEL REGISTRO DEL
| 11,497 ltu/a0g, ESTADO CIVIL
937.85 rlegos:
BATOS
MES IEDROLOSICO
Sa 5
Temp, Max, 3.60
Tamp, Min, 19,8
Temp. Mid, 26,80
He relativa
Hue Esl, Mox, 1007;
Meá, 11: |
Mies 80,
Horas do Sol:
Evap. 797 mm/día ||
Fe. Vto.265 Loja, |!
Celaboravión;
Gomhié Arrouero
C ANUNCIO DE MATRIMONIO
De conformidad con'el art? 250 del Código
» gente, se
Ile del Disiris
civil en es
Las pers
pedimento
mm
Ley,
Municipalidad.
que conozcan causales de im-
a dicho Matrimonio, pueden de-
luelos durante el término que señala la
Pacnamayo, 04 de Márzo de 1.983.
: LEA
lóitimas Noticias
MARTES 8 DB
del D:S. N. 009-85-AG que prescribe tal. requisito,
MARZO DE ;,088
a
*
DEFUNCION mos 9m70 Sort
Y o. .
poa á ,
Ly
| Impugnación al 5
presentado el 1 de Marzo al M. de A,
Agricultor arrocero ratílica el 6 esta impugnación:
SEÑOR «MINISTRO DE ESTADO EN EL DESPACHO DE AGRI-
CULTURA:
ARTURO ALEGRIA FIGUEROLA, con B.P. N* 19230868, L.M. N*
24600946 y L. T..N* S-158966, vecino de la ciudad de Pacasmayo, Prowin-
cia del mismo nombre, Departamento de La Libertad, señalando domicilio
legal en el Jr. De La Unión N? 284, 4to. piso (Plaza de Armas), a Ud. respe-
tuosamente digo: NS o .
Con fecha 30 de enero último se ha expedido la R.S, N” 091-85-AG,
publicada en el Diario Oficia) “*El Peruano'* con fecha 08-02, próximo pasado,
por la que se establece un grávamen del 5”;,, sobre el precio del arroz en cáscara
que se produzca entodo el territorio nacional; cuva R.S. se ha expedido a
solicitud del Comité Nacional de Productores de Arroz, basándose en un su-
puesto acuerdo tomado por las 2/3 partes de los integrantes de cada Comité
Regional de Productores de Arroz, que se dice ha sido aceptado; lo cual no
es cierto, pues el Comité Naciona! de Productares de Arroz, ha sorprendido al
diguo Despacho de su cargo para obtener la mencionada resolución suprema,
vuluerada lo estatuído ea el art. iro, del D.5. N” 009-85-AG de fecha 31-01-
85 y publicado el 01-02 del presente año, .
En mérito de lo expuesto; los productores de Arroz del Valle Jequete-
peque de la-Provincia de Pacasmayo y Chepeu en UNA ASAMBEEA PU-
BLICA EFECTUADA EL 27 DE FEBRERO PROXIMO PASADO ME HA
DESIGNADO SU PERSONERO como lo aeredito con la «ópia certificada
que acompaño, facultándome para interponer el correspondiente RECURSO
IMPUGNATORIO CONTRA LA ALUDIDA RESOLUCION SUPREMA.
al que se servirá darle el trámite correspondiente a fin de que se declare
fundada dickáa impugnación por los fundamentos siguientes:
IRO.—- Porque no se-ha realizado “el acuerda previo de las 2/3 partes
del Comité de Productores de Arroz del Vaile Jequetepeque y posiblemente
tambiéa de los Comités Regionales del País de los otros Valles afroceros, acuer-
do que forzosa y necesariamente' debió efectuarse en Asamblea General Ex-
traordinaria convocada para tal efecto, faccionéndose la correspondiente acta
en la que aparezca la aprobación del acuerdo, talcomo prescribe el art. 2do.
2DO.-" Porque como queda dicho el Comité Nacional de Productores de
Arroz, ha procedido de mutuo propio a espaldas de los Productores de Arroz
del Valle Jequetepeque, ya que do está facultado para ello.
3RO.— Porque remlta incongruente que en la RS N' 091-85:4G ge
haga alusión al art. 3ro."del ¿D.S. 009-85:AG que se expidio todavía el día
siguiente ó sea el 81 de enero del presente año: lo cual no tiene una explica-
ción lógica, la que también invalida a la Resolución Suprema aludida. E
Amparo el presente recurso imouenatorio de nulidad el art. 45 ¡nciso €
* del D.S. N* 006-SC del 11 de noviembre de 1987 que aprueba el Reglamento d
Procedimientos Administrativos; y que estimó es procedente la aplicación de
art. 112 del réf-rido Reglamento por cuanto dicha Resolución Suprema agravia
el interés público, toda vez que el referido autozravamen del 5”, tendría que
agregarse necesariamente al precio del arroz puesto al consumo.
Por lo expuesto:
A Ud. señor Ministro de Agricultura, suplico se sirva dar al presente el
trámite correspondiente, con cuyo fin acompaño la correspondiente Boleta
Unica del Litigante.
Lima, Ol de Marzo de 1,985,
7 E
2 ARTURO ABEGRIA FIGUPROLA
L.E. N” 19230868 -
RAUL VERTIZ GONZÁLEZ
Abogado
Reg. CAL.N* 2670 Eo
mi aa
“/ pS
ANS
Ed
Wararón
salad
la
Aa 6 0