San José  |  

Denuncian a Municipalidad de San José por Incursión de Funcionarios y por Sustraer Llaves de Obra Aún No Entregada

01072021 2 Ie Tecapa

Con el extraño robo sin rotura de cerraduras, de 28 computadoras de la IE Sagrado Corazón de Jesús, del AH Jagüey en investigación el pasado fin de semana, ayer un nuevo incidente en una IE se produjo involucrando a la Municipalidad Distrital de San José y a la empresa constructora que ejecuta la obra aún sin entregar.

El hecho ocurrió aproximadamente al mediodía de ayer en la IE 667484 del AH Tecapa donde se ejecuta la obra de rehabilitación del local escolar con recursos de la Autoridad de Reconstrucción con Cambios y cuya unidad ejecutora es la Municipalidad Distrital de San José. La obra fue adjudicada al Consorcio Mariano, integrado por las empresas JCC Ingenieros Contratistas EIRL y Constructora del Norte EIRL, por un valor de S/ 2 millones 484 509,01.

Fuentes del Consorcio Mariano, ha informado que 4 funcionarios de la Municipalidad Distrital de San José, del área de obras, fueron los llegaron a la IE y mediante violencia sustrajeron las llaves del local escolar que aún está en posesión del consorcio constructor debido a que no se ha producido aún la recepción formal de la obra.

Detallan que el vigilante ha explicado que al llegar, los trabajadores municipales le exigieron “verificar” la existencia de las computadoras en el centro de cómputo, supuestamente preocupados por el reciente robo en la IE de Jaguey. El vigilante, les habría explicado que por razones de seguridad, la empresa decidió resguardar los equipos en un almacén hasta que se programe adecuadamente la entrega formal de la obra a la municipalidad y se suscriba como corresponde el acta de entrega de obra.

Esta explicación tuvo como respuesta el arrebato de las llaves del local, hecho que fue inmediatamente puesto en conocimiento de los representantes del consorcio y el consecuente requerimiento a la Policía Nacional del distrito para que se levante el acta y se denuncie la agresión, la sustracción de las llaves y la usurpación del local.

EL ANTECEDENTE

Consultado el asesor legal del Consorcio Mariano, abogado Franco Abanto Rodríguez, sobre el incidente que supuestamente perjudica a la empresa, el letrado señaló que este hecho guarda estrecha vinculación a una pretensión de la Municipalidad Distrital de San José de resolver el contrato con la empresa constructora, aunque considera que esta resolución no tiene sustento y que será elevada a arbitraje.

Explicó que el día 6 de abril, tal como se dispone en la Ley de Contrataciones del Estado, el residente de obra del Consorcio Mariano, anotó en el cuaderno de obra el cierre de los trabajos al 100%, tal como se consigna en el expediente técnico y planos. Con esto, la empresa reportaba el cumplimiento integral del contrato por lo que se esperaba que el supervisor de obra inicie el procedimiento regular para la recepción de obra. Sin embargo, pese a que este trámite tenía que iniciarse a los 5 días, llegó el día 20 de mayo y no se había hecho nada. El consorcio informó ese día a la municipalidad del incumplimiento del supervisor.

Esas comunicaciones, añade, tampoco surtieron efecto por lo que el día 10 de junio, directamente el consorcio se dirigió al alcalde Norbil Zamora Terrones solicitando la recepción de la obra con expediente 1379.

01072021 Ie Tecapa Intrusion De Funcionario De Mdsj 1

RECLAMA CERCO INCONCLUSO

Sorpresivamente, el 14 de junio, el alcalde Norbil Zamora Terrones emite la Resolución de Alcaldía N˚ 089-2021-MDSJ/A mediante la cual resuelve el contrato con el Consorcio Mariano, argumentando que “el contratista no ha ejecutado en su totalidad el cerco perimétrico previsto en la ejecución de obra, evidenciándose que el contratista solo ha ejecutado únicamente el frontis y una longitud de sus laterales, dejando el fondo y los laterales restantes del cerco perimétrico de adobe existente y el plazo contractual ya ha vencido sin haberse informado la conclusión de los trabajos”.

También se señala en la RA 089-2021, que tanto el inspector de obra de la MDSJ y el supervisor de obra, cada uno en su momento, aprobaron las valorizaciones pese a que no se cumplió con terminar el cerco.

Bajo esta consideraciones, el alcalde Zamora Terrones, aplica una penalidad de S/ 248 450,901 al Consorcio Mariano; y S/ 18 278 contra el supervisor Tomás Orlando Luna Guerrero. Al considerar que la penalidad aplicada a cada uno de los antes mencionados supera el máximo de penalidades, se les resuelve el contrato. Igualmente dispone realizar un inventario y verificación de la obra.

01072021 1 Ie Tecapa

EXPEDIENTE DICE 40% DE CERCO

Contra el argumento expuesto en la resolución de alcaldía, el asesor legal del Consorcio Mariano ha mostrado documentos que prueban que la contratación a suma alzada, en su componente del expediente técnico no contempla la ejecución de todo el cerco perimétrico y solo se consigna la construcción del 40%, equivalente al frontis y una parte de los laterales. No se puede ejecutar lo que no existe en expediente técnico, en este caso la pared del fondo y la sección de laterales dejado de construir, añade.

Reiteró que el caso será materia a resolver en arbitraje aunque el día 23 de junio cumplieron con participar en la verificación e inventario de la obra en compañía del juez de paz, José Simón Durand Enco.

01072021 Ie Tecapa Intrusion De Funcionario De Mdsj 2

OJO A LAS COMPUTADORAS

Llamó la atención de los representantes del consorcio, el empeño con el que se dedicaron a revisar y verificar las características de los equipos de cómputo, así como su buen funcionamiento. El asesor legal del consorcio dijo que la municipalidad llevó a dos técnicos de computación a la verificación y que a diferencia del motivo de la resolución del contrato, se empeñaron en revisar los equipos. Del cerco perimétrico reclamado, ni medición ni observación, ni detalle alguno se consigna en el acta de verificación.

El asesor legal del consorcio ha explicado que el incidente producido ayer no va provocar que el consorcio deje la IE, por el contrario, tendrá que renovar candados y llaves a fin de cautelar los bienes que hay en su interior pues siguen siendo responsabilidad de la empresa.

Lamentó que esta situación lo único que provoque será perjuicio económico a la municipalidad que eventualmente tendría que reconocer gastos generales adicionales, tal como lo prescribe el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.

Aseguró que cuando se produzca la entrega formal de la obra se hará con todo el equipamiento completo y en perfecto estado.

Según ha sido informado, dijo, la policía se comunicó con el alcalde Zamora Terrones para que explique qué razón da del incidente. Zamora habría justificado el hecho en que se quiso verificar la existencia de las computadoras y al no encontrarlas denunciaría por robo a la constructora.

El asesor legal de la empresa ha reiterado que no puede dejar esos equipos en la IE en tanto no se programe la recepción de obra, con la respectiva acta, más aún luego de saberse la recurrente incursión de delincuentes a las IIEE desmantelando sus centros de cómputo.

“Con el incidente producido ayer, esas computadoras Core 7 de onceava generación y el proyector valorizado en casi S/ 10 mil aún allí, nadie sabe lo que habría pasado”, dijo el asesor legal Abanto Rodríguez.

La denuncia por robo y usurpación con violencia no ha sido recibida en la comisaría, por lo que los denunciantes recurriran directamente al Ministerio Público para que se realicen las investigaciones bajo los mismos cargos, indicó Abanto.

Sobre el autor

Prensa

Somos un equipo de periodistas trabajando de la mano de nuestros aliados, los ciudadanos.

Escríbenos a [email protected] y síguenos en @UNDiario