Regional  |  

Por Incurrir en Falta Grave, Sancionan con Destitución a Asistente de Juzgado Provincial de Pacasmayo

Poder Judicial

Fuente: Poder Judicial


En El Peruano edición del 29 noviembre 2020 aparece publicada la destitución del especialista de causas jurisdiccionales - asistente judicial de audio del Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Pacasmayo, Paulo César Burgos Coloma.

La medida disciplinaria da por resuelta la Queja Odecma N° 350-2014-LA LIBERTAD, está fechada 15 julio 2020, y lleva la firma del presidente del Poder Judicial, José Luis Lecaros Cornejo.

Asimismo se dispuso inscribir la medida disciplinaria impuesta en el Registro Nacional de Sanciones contra Servidores Civiles (antes Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido).

En el documento se precisa que la queja se remonta al 2014, y fue resuelta por la jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, mediante resolución número diez, del 28 diciembre 2018, y de allí derivada al consejo ejecutivo del PJ para que proceda con la destitución.

En este caso se atribuye a Burgos que como asistente judicial faltó a sus obligaciones e incurrió en grave negligencia cuando en el proceso en contra de Carlos Edgardo Quiroz Vásquez, por el delito de robo agravado, no remitió el cuaderno de debate al Juzgado Penal Unipersonal, en el plazo requerido, causando la libertad procesal de Quiroz por falta de sentencia, desde el 18 de junio 2014 al 17 de noviembre de 2014.

Además de la grave falta de Burgos, el Poder Judicial tuvo en cuenta “las sanciones por conductas disfuncionales impuestas al investigado, detallándose quince sanciones entre los años dos mil diez a dos mil dieciséis, de las cuales siete son amonestaciones y ocho son multas, por diversas faltas como retraso y negligencia en el cumplimento de los deberes, siendo que la presente investigación es por supuesta inobservancia de sus deberes de respeto al debido procedimiento y el plazo razonable, e incurrido en grave negligencia en la tramitación de un proceso penal.”

Para imponer la destitución se tuvo en cuenta que se había incurrido en faltas graves y muy grave, el récord de sanciones por el mismo motivo de negligencia y retardo, “apreciándose un patrón de conducta que no se quiere corregir por parte del investigado”.

“En tal contexto, y dadas las conductas disfuncionales cometidas por el investigado, las mismas que se dan en un concurso de infracciones, no existe justificación del motivo o causas por las cuales el investigado actuó de dicha manera; por lo que, se justifica la necesidad de sancionarlo, y de apartarlo definitivamente del cargo que ostentaba, ya que este Poder del Estado no puede contar con personal que no se encuentre seriamente comprometido con su función, debiendo estimarse la propuesta de destitución formulada por la Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, imponiéndole la medida disciplinaria más drástica como es la destitución”.

Sobre el autor

Prensa

Somos un equipo de periodistas trabajando de la mano de nuestros aliados, los ciudadanos.

Escríbenos a [email protected] y síguenos en @UNDiario