San Pedro de Lloc  |  

Pacasmayo:​ “Cambiazo” en Drogas Favorecería a Inculpado con Menor Pena y Beneficios

Llampufe Web



El martes 17 de abril, en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de la provincia de Pacasmayo retumbó la revelación del juez Luis Alejandro Pérez León. 

El magistrado reveló una presunta irregularidad, que sería atribuida a la Policía Nacional, debido a que una de las muestras de la droga incautada al procesado Juan Llampufé Lluén, “Frutero” habría desaparecido o se había realizado un “cambiazo”.

En la audiencia, el juez señaló explícitamente que el hecho habría favorecido al imputado debido a que al desaparecer parte de la droga de mayor responsabilidad penal, que es clorhidrato de cocaína, el imputado habría dejado de ser calificado en una figura más grave y con consecuencias de pena superiores y con esa circunstancia irregular se habría quedado en un ilícito que podía llevarlo incluso a una pena suspendida o con beneficios penitenciarios.

¿Dónde está el detalle del hecho revelado por el juez? ¿Qué pasó con la droga incautada? ¿Realmente se desapareció o hubo un error en el procedimiento o un “cambiazo”?

pesos.jpg?mtime=20180422224431#asset:80493


Últimas Noticias pudo acceder al acta de lacrado de droga, luego de la intervención, a la de prueba de orientación y descarte de drogas en Trujillo y la del resultado del análisis químico realizado en el Dirección de Criminalística de la PNP en Lima. El detalle central se sitúa en sobres lacrados de las muestras 3 y 5.

En el documento de salida de Trujillo la muestra 3 figura 4.67 gramos de PBC y la muestra 5 detalla 16.7 gramos de clorhidrato de cocaína. Debe tenerse en cuenta que de cada muestra se toman aproximadamente 2 gramos para el análisis. Esos dos gramos se pierden y es restado del peso total de la muestra.

Cuando llega el acta de análisis químico desde Lima, se ve un cambio de ubicación de las cantidades de esas muestras. La muestra 3 indica como su peso 17 gramos de PBC (una cifra muy cercana a los 16.7 gramos de la muestra 5 procedente de Trujillo) y para la muestra 5 registra 4.5 gramos de clorhidrato de cocaína, cifra similar a la muestra 3 procedente de Trujillo. ¿Aquí ocurrió la irregularidad señalada por el juez? Es lo más probable. Las demás muestras son concordantes.

El hecho, como ya lo había observado el magistrado, terminó favoreciendo al imputado debido que en el total de los pesos por tipo de droga, sería superior a los 37 gramos de clorhidrato de cocaína e inmerso en el Art. 296 del Código Procesal Penal.

El día de la audiencia de pedido de prisión preventiva, la defensa del imputado no apeló la decisión del juez y por el contrario se acogió a terminación anticipada, lo que implicaría beneficios para el imputado. Sin embargo ese pedido de la defensa de Llampufé LLuén no se podrá resolver en tanto no se esclarezca la irregularidad observada por el magistrado.

El juez, en la misma audiencia, dispuso que el asunto sea elevado al Ministerio Público y a Inspectoría de la Policía Nacional del Perú.

Sobre el autor

Prensa

Somos un equipo de periodistas trabajando de la mano de nuestros aliados, los ciudadanos.

Escríbenos a [email protected] y síguenos en @UNDiario