Nacional  |  

JNE Declaró Infundada Apelación del PAP Para Corregir Supuesto “error”

Presentaron padrones que eliminaron a más de 90 mil afiliados

Jne By Jne

      

Con el voto de 4 magistrados, el JNE declaró infundado el recurso de apelación interpuesto por José Germán Pimentel Aliaga, personero legal titular del Partido Aprista Peruano contra la Resolución Nº 307-2017-DNROP/JNE, del 27 de octubre de 2017, que declaró improcedente su solicitud de rectificación de Padrón de Afiliados.

Eso es lo dispuesto en la Resolución 0106-2018-JNE respecto del Exp. J-2017-00449.

Los jueces electorales que votaron en ese sentido son: Arce Córdova, Chanamé Orbe, Chávarry Correa y Rodríguez Vélez. El presidente del colegiado, Víctor Ticona Postigo, tuvo voto singular opinando que “para mejor resolver, la presente causa sea votada simultáneamente con el Expediente J-2018-00036”.

A criterio de Ticona, “(…) teniendo en cuenta la evidente correspondencia entre ambos procesos (Expedientes J-2017-00449 y J-2018-00036), a tal punto que lo que se decida en uno va a afectar directamente al otro, estimo conveniente que ambos procesos sean votados el día de la vista de la causa programada para el Expediente J-2018-00036, es decir, el 22 de febrero de 2018, ocasión en la cual, valorando conjuntamente los hechos y las pruebas aportadas en ambos procesos, así como el impacto y trascendencia de nuestra decisión, se resolverá emitiendo una decisión justa y arreglada a derecho”.

El 7 de octubre de 2017, José Germán Pimentel Aliaga, personero legal titular del PAP, solicitó a la DNROP del JNE la rectificación del padrón correspondiente al 2009 y 2010, “a los que se les otorgó un efecto cancelatorio, cuando correspondía un efecto complementario”.

El dirigente adujo que “la errónea e inadecuada interpretación de los citados efectos acarreó la cancelación de la afiliación de 99,490 ciudadanos, a quienes se les afectó su derecho a la participación política dentro del PAP. En ese sentido, al advertirse un error material susceptible de ser rectificado, con efecto retroactivo, en cualquier momento, de oficio o a instancia de los administrados…”.

Con Resolución Nº 307-2017 la DNROP declaró improcedente la solicitud de rectificación. Fundamentó que de la revisión de la partida electrónica del PAP, se verifica que ese partido presentó cinco entregas de padrones de afiliados, entre el 2008 y 2010, lo que dieron origen a sus respectivos asientos registrales. Las tres primeras entregas de padrones fueron presentadas con “efecto complementario”, esto es, los afiliados presentados fueron sumados a los padrones de afiliados presentados anteriormente. Las dos últimas entregas fueron presentadas con “efecto cancelatorio”, es decir, cancelaron los padrones de afiliados presentados con anterioridad.

Agrega que luego de siete años de presentado el último padrón de afiliados, el personero legal aprista pretende que aquel sea rectificado, debido a un “error material” y que se incorporen a 99,490 personas, cuya afiliación fue cancelada en el 2010, en mérito de un padrón presentado por el propio personero legal del PAP con “efecto cancelatorio”.

Se fundamenta que “La rectificación del “error material” propuesto por el personero legal del PAP alteraría el sentido sustancial del asiento registral y el padrón de afiliados publicado en el ROP, dado que, por un lado, son válidos y han producido todos sus efectos y, por otro, han sido públicos y accesibles a cualquier ciudadano, es decir, conllevaría transgredir los principios registrales de legitimación y publicidad, regulados en los literales b y c del artículo VII del Título Preliminar del Texto Ordenado del Reglamento del Registro de Organizaciones Políticas, respectivamente”.

Concluye que “Podrían afectarse los intereses de los ciudadanos cuyas afiliaciones fueron canceladas en el 2010, ya que, actualmente, pueden estar afiliados a otras organizaciones políticas o se encuentren libres de afiliación partidaria”.

APELACIÓN

El 8 de noviembre de 2017, el personero aprista interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución Nº 307-2017-DNROP/JNE, alegando que “Con la información remitida por la DNROP, “esta personería recién ha tomado conocimiento y ha detectado el gran y grave error material en la presentación de los padrones correspondientes al año 2009 y 2010”.

Alegó que “Las afiliaciones canceladas del 2010, no fueron presentados por el propio y/o actual recurrente, sino por el anterior personero legal titular nacional, por lo que a efecto de subsanar los errores materiales ocasionados es que se solicita la rectificación de la misma”.

SUSTENTOS

Para resolver, el colegiado estimó que “De la lectura de la precitada norma (Ley de Partidos), se advierte como regla general que la actualización del padrón de afiliados tendrá efecto cancelatorio, es decir, que este padrón dejará sin efecto a los padrones de afiliados presentados con anterioridad. Excepcionalmente, la actualización del padrón de afiliados será complementaria cuando así lo manifieste expresamente la organización política. En este último caso, el padrón actualizado se añadirá a los padrones de afiliados ya existentes en la respectiva partida electrónica”.

Agrega que “de la revisión de las solicitudes de entrega de padrones de afiliados del PAP correspondientes al 2009 y 2010, no se advierte que el personero legal titular del PAP haya expresado, de manera indubitable, que dichas entregas se estaban realizando con efecto complementario a las entregas de padrones de afiliados presentados con anterioridad.

8. Así, además de no existir manifestación expresa del PAP para que las entregas de padrón de afiliados correspondientes al 2009 y 2010 fueran con efecto complementario, obran las declaraciones juradas suscritas por sus personeros legales en las que se indican que las entregas de padrones de afiliados que realizaban tenían efecto cancelatorio, esto es, se dejaba sin efecto los padrones de afiliados presentados con anterioridad”.

Sostienen que la rectificación de un supuesto “error material”, queda desvirtuado y detalla las razones. Indica que “en el hipotético supuesto de que se aceptara que las entregas de los padrones de afiliados correspondientes al 2009 y 2010 fueron presentados, por error material, con efecto complementario y no cancelatorio, ello supondría alterar lo sustancial del contenido del acto administrativo emitido en los Asientos Registrales Nº Siete y Nº Ocho del Tomo Uno de la Partida Electrónica Quince del Libro de Organizaciones Políticas, puesto que tendría que variarse la cantidad de los afiliados presentados por el PAP”.

“En consecuencia, dado que la solicitud de rectificación de Padrón de Afiliados presentada por el personero legal titular del PAP no cumple con los requisitos establecidos por la LPAG, esto es, la configuración de un error material y que su rectificación no altere lo sustancial del acto administrativo, correspondía declarar su improcedencia”.

Sobre el autor

Prensa

Somos un equipo de periodistas trabajando de la mano de nuestros aliados, los ciudadanos.

Escríbenos a prensa@undiario.pe y síguenos en @UNDiario