Guadalupe  |  

JNE Confirma Acuerdo que Rechazó Vacancia de Alcalde Wander Mora

Jne By Jne



El JNE declaró infundado el recurso de apelación interpuesto contra el Acuerdo de Concejo 133-2017 de la Municipalidad Distrital de Guadalupe y lo confirma en cuanto al rechazo de la solicitud de vacancia contra el alcalde Benjamín Wander Mora Costilla. Pero solo por una causal, pues a la vez declaró nulo el mismo acuerdo  “en el extremo referido al almacenamiento y reparación de maquinaria pesada y liviana de la municipalidad en un local presuntamente de propiedad del alcalde”.

Así lo precisa la Resolución 0550 emitida en el Exp. J-2017-00401-A01. En el primer artículo se da por desistida la petición de Carlos Germán Chávez Hernández del procedimiento de vacancia.

En el artículo segundo, se declara infundado el recurso de apelación interpuesto por Yolanda Chicoma Castillo y Flor de María Pairazamán Chomba  contra el Acuerdo de Concejo 133-2017.  Agrega: “(…) y, en consecuencia (resuelve), CONFIRMAR el Acuerdo de Concejo N.° 133-2017-MDG, del 5 de setiembre de 2017, que rechazó la solicitud de vacancia presentada contra Benjamín Wander Mora Costilla, alcalde de la Municipalidad Distrital de Guadalupe (…) por la causal de restricciones de contratación, prevista en el artículo 22, numeral 9, concordante con el artículo 63, de la Ley N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, en el extremo referido al uso indebido de los servicios del personal y vehículos de Seguridad Ciudadana (serenazgo) municipal a favor de su familiar”.

En el tercer artículo se declara nulo el mismo Acuerdo de Concejo “por la causal de restricciones de contratación, (…) en el extremo referido al almacenamiento y reparación de maquinaria pesada y liviana de la municipalidad en un local presuntamente de propiedad del alcalde”.

Ordena, en el siguiente artículo devolver “los actuados al Concejo Distrital de Guadalupe, a fin de que, luego de notificado el presente pronunciamiento, convoque nuevamente a sesión extraordinaria, y DISPONER que, en el plazo máximo de treinta (30) días hábiles, vuelva a emitir pronunciamiento sobre el pedido de declaratoria de vacancia, de acuerdo con lo establecido en los considerandos de la presente resolución…”.

PRECISIONES

La resolución que a primera vista parece contradictoria e inentendible se explica luego de la lectura íntegra de la misma.

El pedido de vacancia fue formulado fundamentado en dos causales: una, porque el burgomaestre hizo recoger a una de sus nietas de su centro educativo utilizando personal y movilidad de Serenazgo. El denunciado explicó que eso ocurrió un día en que él no pudo cumplir con esa tarea pues estaba atendiendo a una delegación del GR La Libertad. Pidió, por favor, a personal de Serenazgo recogiese a la nieta. El colegiado no encuentra infracción a la legislación municipal, pues se trató de un hecho aislado. La otra, por usar un depósito de propiedad del alcalde para guardar y reparar la maquinaria municipal.

LA SEGUNDA CAUSAL

En cuanto al segundo argumento para la vacancia se denunció que el almacenamiento y reparación de maquinaria municipal se realizaba en un predio de propiedad del alcalde Mora Costilla.

Los jueces electorales al analizar el caso encontraron que en el expediente “no se advierte documentación que acredite la existencia de un contrato, en sentido amplio del término, sobre una obligación de ceder el local y reparar la maquinaria municipal y una contraprestación por el servicio prestado. De esta manera, se evidencia que el concejo municipal no recabó ni actuó los medios probatorios necesarios para determinar o  desestimar con certeza que los hechos denunciados hayan implicado un uso indebido de los bienes municipales a fin de favorecer al alcalde o a un tercero vinculado a este”.

“Aunado a lo expuesto, se aprecia que los miembros del concejo municipal no fundamentaron sus votaciones, vulnerando el derecho a la debida motivación de los actos administrativos. Asimismo, se verifica que en su recurso los apelantes invocan nuevos hechos como la existencia de otros locales ediles para almacenar la maquinaria municipal, así como la contratación de Mario Oswaldo Ulfe Lazo, quien habría prestado servicios de reparación de la citada maquinaria, sin que su contratación haya seguido un proceso de selección. Tales hechos no pudieron ser discutidos en, primera instancia, en sede municipal”,  agrega la resolución del JNE. 

JURISPRUDENCIA

Indica que “en reiterada jurisprudencia se ha señalado que los procedimientos de vacancia y suspensión, regulados por la LOM, son tramitados como procedimientos administrativos en la instancia municipal. En tal sentido, resultan aplicables las normas y principios establecidos en la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante, LPAG)”.

En el caso en discusión no se ha cumplido con esta observación  por lo que el pedido debe volver a ser debatido en sesión extraordinaria de Concejo pero solo en este extremo y una vez que se reúna la documentación requerida y que es detallada en la misma resolución.

Es importante precisar que la resolución señala: “De lo expuesto, se advierte que el Concejo Distrital de Guadalupe no cumplió ni tramitó el procedimiento de conformidad con los principios de impulso de oficio y de verdad material establecidos en el artículo IV del Título Preliminar de la LPAG, puesto que no obra en el expediente documentación indispensable relacionada a los hechos denunciados, por lo que este Supremo Tribunal Electoral considera necesario declarar la nulidad del Acuerdo de Concejo N.° 133-2017-MDG, del 5 de setiembre de 2017, y todo lo actuado hasta la presentación de la solicitud de declaratoria de vacancia formulada por Yolanda Chicoma Castillo y Flor de María Pairazamán Chomba”.

Dicta disposiciones sobre la manera cómo debe obrar el concejo municipal en la nueva sesión en la que aborde el caso, y fija los plazos dentro de los cuales debe cumplir con lo ordenado.

Resolución 000550-2017-JNE

Sobre el autor

Prensa

Somos un equipo de periodistas trabajando de la mano de nuestros aliados, los ciudadanos.

Escríbenos a prensa@undiario.pe y síguenos en @UNDiario